Дело №2-701/2025

УИД 43RS0017-01-2025-001785-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 29 мая 2025 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, МТУ Росимущества в Удмурской Республике и Кирвоской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В обоснование иска указано, что 23.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 52700 руб. под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Начиная с 24.03.2014 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 12.06.2014 заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - ФИО1, ФИО3 Страхование по данному банковскому продукту не осуществлялось. Согласно расчету сумма задолженности за период с 23.03.2014 по 11.03.2025 составляет 56243,07 руб. Просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №*** от 23.01.2014 по состоянию на 11.03.2025 включительно в размере 56243,07 руб., из которых основной долг – 50684,79 руб., проценты – 4799,99 руб., неустойка – 758,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований с применением последствий пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, которыми просили отказать в удовлетворении требований иска, применив последствия пропуска срока исковой давности. Возражения на исковое заявление содержат ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2014 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО4 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 52700 руб. под 25,5% годовых на срок 36 месяцев, договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 46). В нарушение условий договора ФИО4 допускались просрочки погашения кредита, последнее платеж в сумме 1047,26 руб. произведен 23.03.2014 (л.д. 32, 40).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 составляет 56243,07 руб., из которых: 4799,99 руб. - задолженность по оплате процентов, 50684,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 758,29 руб. – неустойка (л.д. 40).

12.06.2014 ФИО4 умер, что подтверждается сведениями Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ (л.д. 81).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из информации Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ следует, что на момент смерти наследодатель ФИО4 приходился отцом ФИО5, <дата> года рождения.

При этом ФИО1, <дата> года рождения, расторгла брак с ФИО4 12 марта 1992 года, то есть до момента его смерти, в связи с чем, указанный ответчик не подлежит призванию к наследованию в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств тому, что ФИО1 подлежит призванию к наследованию по иным основаниям суду не представлено (л.д. 81).

Согласно материалам дела, наследственное дело №145/2014 на имущество ФИО4, умершего <дата>, было открыто нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО6 в связи с поступлением кредитной претензии к наследственному имуществу. Наследники умершего ФИО4 к нотариусу не обращались, сведениями о круге наследников и составе наследственного имущества нотариус не располагает (л.д.77-80).

Ответчиками ФИО2, администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен сторонами сроком на 3 года, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, суммы погашения определены графиком платежей, срок возврата кредита определен 23.01.2017.

С заявлением в суд истец обратился 04.04.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по кредитному договору № *** от 23.01.2014 в общей сумме 56243,07 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 05.06.2025.

Судья Л.А.Ефимова