РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 фио фио, ФИО7, ФИО8 к ООО «Три Икса», Администрации г.адрес в адрес о признании права собственности, встречному иску ООО «Три Икса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 фио фио, ФИО7, ФИО8 о расторжении договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Три Икса» о признании права собственности на нежилое помещение №50, общей площадью 21,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: адрес, адрес, мотивируя свои требованием тем, что 14.06.2012 г. заключила с ООО «Три Икса» договор №7 участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: адрес, адрес, произведя оплату строительства нежилого помещения в размере сумма 27.08.2014 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в тот же день ООО «Три Икса» по акту приема-передачи передало ей спорное нежилое помещение. Самостоятельно реализовать право на оформление и регистрацию нежилого помещения в собственность истец не может.
В ходе рассмотрения дела оно было объединено в одно производство со следующими аналогичными гражданскими делами по искам следующих граждан к ООО «Три Икса», Администрации г.адрес в адрес о признании права собственности на нежилые помещения в здании по адресу: адрес, адрес:
-иску фиоМ. о признании права собственности на нежилые помещения: №6 площадью 48,4 кв.м; №7 площадью 47,6 кв.м; №14 площадью 46,0 кв.м.; №15 площадью 67,3 кв.м; №16 площадью 69,6 кв.м, №28 площадью 50,8 кв.м. на основании договора №6 от 01.06.2012 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;
-иску ФИО5 о признании права собственности на нежилые помещения №48 площадью 17,7 кв.м; №49 площадью 17,1 кв.м. на основании договоров №№48,49 от 14.06.2012 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;
-иску ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение №24 площадью 58,7 кв.м на основании договора №24 от 12.09.2012 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;
-иску ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение №5 площадью 35,5 кв.м на основании договора №5 от 08.04.2012 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;
-иску ФИО8 о признании права собственности на нежилые помещения: №4 площадью 26,1 кв.м; №8 площадью 20,5 кв.м, №9 площадью 20,6 кв.м., №10 площадью 16,9 кв.м., №11 площадью 17 кв.м., №12 площадью 20,2 кв.м., №13 площадью 19,7 кв.м. на основании договоров №№4,8,9,10,11,12,13 от 08.04.2009 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;
-иску фио о признании права собственности на нежилые помещения: №3 площадью 35,7 кв.м; №26 площадью 20,1 кв.м., №27 площадью 19,8 кв.м. на основании договоров №№3,26,27 от 08.12.2011 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;
-иску ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение №47 площадью 20,2 кв.м на основании договора №47 от 07.06.2013 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО «Три Икса» подан встречный иск, с учетом уточенных требований, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 фио фио, ФИО7, ФИО8 о расторжении договоров, который принят судом к производству. Свои требования ООО «Три Икса» мотивировало тем, что ответчиками по встречному иску до настоящего времени не произведена оплата по вышеуказанным договорам. Ревизионной комиссией выявлено, что денежные средства по договорам участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, от ФИО8, фио, фиоМ., ФИО4, ФИО1, ФИО5, фио, ФИО2 на расчетный счет, либо в кассе ООО не поступали, за исключением частичной оплаты поступившей от фиоМ. по договору от 01.06.2012 года № 6.
Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителей по доверенности, который исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
Истец ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.
Представители ответчика ООО «Три Икса» в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что денежные средства по договорам участия в строительстве объекта от истцов на расчетный счет, либо в кассу общества не поступали, за исключением частичной оплаты по договору №6 от 01.06.2012 г., поступившей от фиоМ., а согласно проведенной судебной экспертизы установлено, что время нанесения печатного текста и подписи от имени истцов в договорах участия в строительстве, актов приема-передачи нежилых помещений, справках о выплате по договорам участия в строительстве, квитанций к ПКО, подписей на договорах и актах приема-передачи не соответствуют указанным в документам датам, возраст штрихов печатного текста и подписей на исследованных экспертом документах не превышает пяти лет от даты исследования.
Представитель ответчика Администрации г.адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 11.12.2008 г. между Муниципальным образованием адрес и ООО «Три Икса», именуемым «Инвестор» был заключен инвестиционный контракт на реконструкцию здания нежилого назначения, расположенного в настоящее время, в связи с изменением с 01.07.2012 г. границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, в рамках которого ООО «Три Икса» обязалось за счет собственных средств осуществить реконструкцию объекта путем настройки двух этажей общей строительной площадью ориентировочно 2300 кв.адрес раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрация-10% общей площади реализуемого объекта; инвестор-90% общей площади реализуемого объекта.
Как предусмотрено пунктами 5.10, 5.11 контракта, ООО «Три Икса» обязалось обеспечить подачу необходимых документов на регистрацию прав собственности в установленном законом порядке. Инвестор имеет право привлекать соинвесторов для финансирования инвестиционного проекта в объеме своей доли.
28 октября 2011 г. Администрацией адрес ООО «Три Икса» было выдано разрешение на строительство.
27 августа 2014 г. адресадрес ООО «Три Икса» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
25 декабря 2015 г. между Администрацией г.адрес в адрес и ООО «Три Икса» подписан акт №538/15 о результатах реализации инвестиционного контракта от 11.12.2008 г. №425/08.
Дополнительным соглашением к акту №538/15 от 25.12.2015 г. определен перечень помещений, принадлежащих Администрации г.адрес и инвестору.
14.06.2012 г. между ФИО1 и ООО «Три Икса» заключен договор №7 участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: адрес, адрес, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме сумма, который включает в себя стоимость строительства помещения площадью 22,9 кв.м. (на плане №210).
По акту приема-передачи от 28 августа 2014 г. ООО «Три Икса» было передано ФИО1 нежилое помещение №50 (№210) площадью 21,9 кв.м.
01.06.2012 г. между фиоМ. и ООО «Три Икса» заключен договор №6 участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: адрес, адрес, по условиям которого фиоМ. принял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме сумма, который включает в себя стоимость строительства помещений площадью №315 площадью 48,4 кв.м; №317 площадью 46,5 кв.м; №321 площадью 49,3 кв.м.; №306 площадью 69,3 кв.м.; №307 площадью 66,2 кв.м., №308 площадью 46,0 кв.м.
14.06.2012 г. между ФИО5 и ООО «Три Икса» заключены договоры №№48, 49 участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: адрес, адрес, по условиям которого ФИО5 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме сумма и сумма, который включает в себя стоимость строительства помещений №48 площадью 17,7 кв.м. и №49 площадью 17,1 кв.м.
По актам приема-передачи от 28 августа 2014 г. ООО «Три Икса» были переданы ФИО5 указанные нежилые помещения.
12.09.2012 г. между ФИО2 и ООО «Три Икса» заключен договор №24 участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: адрес, адрес, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме сумма, который включает в себя стоимость строительства помещения №24 площадью 58,7 кв.м.
По акту приема-передачи от 28 августа 2014 г. ООО «Три Икса» было передано ФИО2 указанное нежилое помещение.
08.04.2012 г. между ФИО4 и ООО «Три Икса» заключен договор №5 участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: адрес, адрес, по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме сумма, который включает в себя стоимость строительства помещения №5 площадью 35,5 кв.м.
По акту приема-передачи от 28 августа 2014 г. ООО «Три Икса» было передано ФИО4 указанное нежилое помещение.
08.04.2009 г. между ФИО8 и ООО «Три Икса» заключены договоры №№4,8,9,10,11,12,13 участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: адрес, адрес, по условиям которого ФИО8 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений, который включает в себя стоимость строительства помещений №4 площадью 26,1 кв.м; №8 площадью 20,5 кв.м, №9 площадью 20,6 кв.м., №10 площадью 16,9 кв.м., №11 площадью 17 кв.м., №12 площадью 20,2 кв.м., №13 площадью 19,7 кв.м.
По актам приема-передачи от 28 августа 2014 г. ООО «Три Икса» были переданы ФИО8 указанные нежилые помещения.
08.12.2011 г. между ФИО7 и ООО «Три Икса» заключены договоры №№3,26,27 участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: адрес, адрес, по условиям которого ФИО7 принял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме сумма, сумма, сумма, который включает в себя стоимость строительства помещений №3 площадью 35,7 кв.м; №26 площадью 20,1 кв.м., №27 площадью 19,8 кв.м.
По актам приема-передачи от 28 августа 2014 г. ООО «Три Икса» были переданы ФИО7 указанные нежилые помещения.
14.06.2012 г. между ФИО3 и ООО «Три Икса» заключен договор №47 участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: адрес, адрес, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме сумма, который включает в себя стоимость строительства помещения №47 площадью 20,2 кв.м.
По акту приема-передачи от 28 августа 2014 г. ООО «Три Икса» было передано ФИО3 указанное нежилое помещение.
Как предусмотрено пунктами 1.4, 3.1.3 вышеуказанных договоров участия, ООО «Три Икса» обязалось передать в собственность инвесторов вышеуказанные помещения после ввода здания в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору. В течение семи рабочих дней со дня подписания акта о сдаче в эксплуатацию ООО «Три Икса» обязалось оформить документы, подтверждающие право собственности инвестора на причитающиеся нежилые помещения, в соответствии с действующим законодательством с последующей регистрацией сделки и права собственности инвестора на соответствующие нежилые помещения в государственных органах регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, согласно п.3.1.3 договоров стороны предусмотрели, что переход права собственности к инвесторам осуществляется от ООО «Три Икса» по сделке.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2019 г. здание по вышеуказанному адресу имеет площадь 3766,3 кв.м, количество этажей 5. В качестве правообладателя указано муниципальное образование-г. Троицк. В особых отметках выписки указано, что в кадастре недвижимости исправлена техническая ошибка: право собственности зарегистрировано на объект недвижимости:2-этажное здание, общей площадью 1381 кв.м.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Как предусмотрено п.1 ст.3 указанного закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г., отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона адрес "Об инвестиционной деятельности в адрес", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как предусмотрено п.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно ч.ч.3, 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (пункт 3).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что надлежащее исполнение обязательств в указанных выше правоотношениях означает создание объекта недвижимости и передачу его с необходимыми документами приобретателю, что является основанием для регистрации и возникновения у него права собственности на этот объект.
В таком случае, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недобросовестном уклонении должника от передачи кредитору созданного объекта недвижимости и/или документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, эффективное восстановление нарушенного права кредитора может осуществляться также и путем признания права на данный объект недвижимости без дополнительного задействования механизма исполнительного производства по возложению на должника обязанности совершить совокупность необходимых действий.
Иное означало бы задействование всякий раз механизма исполнительного производства, негарантированность восстановления нарушенных прав, снижение эффективности судебной защиты и влекло бы безусловный отказ в иске лицу, чье право нарушено недобросовестным должником, только лишь по формальному доводу об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что обязательства в рамках инвестиционного контракта ООО «Три Икса» перед администрацией г.адрес в адрес выполнило; что 27 августа 2014 года выдано разрешение на ввод объекта здания, находящегося по адресу: Москва, адрес, в эксплуатацию; что спорные нежилые помещения переданы истцам в пользование по актам приема-передачи от 28 августа 2014 года; что с этого момента помещения, находящиеся в здании эксплуатируются соинвесторами; что последние ежемесячно несут расходы по их содержанию. Указанными конклюдентными действиями ответчик ООО «Три Икса» подтвердил исполнение обязательств истцами по первоначальному иску по договорам участиям в строительстве объекта капитального строительства.
Кроме того, ответчик ООО «Три Икса» обращался в суд с иском к фиоМ. о взыскании денежных средств, и решением Троицкого районного суда адрес от 03.12.2019 года по гражданскому делу № 2-763/2019 установлено, что фиоМ. свои обязательства по оплате договора № 6 участия в строительстве объекта капитального строительства от 01.06.2012 исполнил в полном объеме, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. Также решением суда установлено, что ООО «Три Икса» уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Смена руководства смена директора ООО «Три Икса» 07 мая 2019 года не влияет на разрешение настоящего спора, произведена решением единственного участника ООО «Три Икса» фио после заключения договоров участия в строительстве объекта капитального строительства с истцами по первоначальному иску.
Таким образом, несмотря на исполнение соинвесторами обязательств по договорам участия в строительстве объекта капитального строительства по адресу: Москва, адрес, на ввод дома в эксплуатацию и фактическую передачу спорных объектов истцам в пользование, ответчик ООО «Три Икса» уклоняется от оформления права собственности.
Довод ответчика ООО «Три Икса» о подложности представленных истцами по первоначальному иску договоров участия в строительстве, актов приема-передачи нежилых помещений, справок о выплате по договорам участия в строительстве, квитанций к ПКО, актов приема-передачи был судом проверен, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Три Икса» назначена судебная техническая экспертиза с целью установления в какой период времени выполнены предоставленные истцами по первоначальному иску приходные кассовые ордеры, справки ООО «Три Икса» о выплате по договору участия в строительстве, договоры участия в строительстве.
Согласно заключению судебной экспертизы от 18.10.2022 года, выполненной фио «ПетроЭксперт» время нанесения печатного текста и подписи от имени фио на договорах участия в строительстве объекта капитального строительства, актов приема-передачи нежилых помещений, штрихов подписи от имени фио на справках о полной выплате по договорам участия в строительстве, квитанций к ПКО, подписи от имени фиоМ., подписи от имени ФИО2, не соответствует указанным в документам датам, их возраст не превышает пяти лет от даты исследования. Признаки нарушения условий документного хранения (т.н. признаки «искусственного старения») в представленных на исследование спорных документах не выявлены.
В судебном заседании эксперт фио «ПетроЭксперт» подтвердил данное им заключение, ответил подробно на все вопросы суда, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.
Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
К числу таковых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции (статья 186 ГК РФ).
Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Применительно к настоящему спору утверждения ответчика ООО «Три Икса» о том, что представленные истцами по первоначальному иску документы составлены не в дату, указанную в данных документах, а в иной период времени, не исключают того обстоятельства, что указанные документы содержит печать организации, о неаутентичности которой заявлено не было.
При таких обстоятельствах само по себе оспаривание даты изготовления документов, о подложности которых заявлено ООО «Три Икса», не влечет оснований для вывода о фальсификации данных доказательств, содержащего печать организации, соотносящегося с иными доказательствами по делу.
Рассматривая требования по встречному иску о расторжении договоров, суд приходит к выводу о том, что удовлетворении первоначальных требований является обоснованием отказа в удовлетворении встречных как взаимоисключающих.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований суд считает возможным взыскать ООО «Три Икса» в пользу фио «ПетроЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 фио фио, ФИО7, ФИО8 к ООО «Три Икса», Администрации г.адрес в адрес о признании права собственности - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение №50, общей площадью 21,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: адрес, адрес на основании договора № 7 от 14.06.2012 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».
Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение №24 площадью 58,7 кв.м на основании договора №24 от 12.09.2012 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».
Признать право собственности ФИО3 на нежилое помещение №47 площадью 20,2 кв.м на основании договора №47 от 07.06.2013 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».
Признать право собственности ФИО5 на нежилые помещения №48 площадью 17,7 кв.м; №49 площадью 17,1 кв.м. на основании договоров №№48,49 от 14.06.2012 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».
Признать право собственности ФИО6 фио фио на нежилые помещения: №6 площадью 48,4 кв.м; №7 площадью 47,6 кв.м; №14 площадью 46,0 кв.м.; №15 площадью 67,3 кв.м; №16 площадью 69,6 кв.м, №28 площадью 50,8 кв.м. на основании договора №6 от 01.06.2012 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».
Признать право собственности ФИО7 на нежилые помещения: №3 площадью 35,7 кв.м; №26 площадью 20,1 кв.м., №27 площадью 19,8 кв.м. на основании договоров №№3,26,27 от 08.12.2011 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».
Признать право собственности ФИО8 на нежилые помещения: №4 площадью 26,1 кв.м; №8 площадью 20,5 кв.м, №9 площадью 20,6 кв.м., №10 площадью 16,9 кв.м., №11 площадью 17 кв.м., №12 площадью 20,2 кв.м., №13 площадью 19,7 кв.м. на основании договоров №№4,8,9,10,11,12,13 от 08.04.2009 г. участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».
Признать право собственности ФИО4 на нежилое помещение № 5 площадью 35,5 кв. метров на основании договора № 5 от 08.04.2012 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно перечисленного в решении суда недвижимого имущества.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Три Икса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 фио фио, ФИО7, ФИО8 о расторжении договоров - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.А. Ежова