78RS0002-01-2024-005875-43
Дело № 2-686/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Степиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РРТ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции иска просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 245 рублей 44 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 806 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 04.07.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, транспортное средство со всеми документами и принадлежностями передано ответчику 07.07.2023 года. Ответчик допустил неоднократные нарушения обязанности по оплате транспортного средства. Истец направил ответчику три претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
04.07.2023 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор №АМТ_3РА_23_0000029 купли-продажи транспортного средства (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: JEEP GRAND CHEROKEE государственный регистрационный номер №, VIN №.
Согласно п. 3.1.1. Договора цена транспортного средства составляет 3 360 000 рублей.
Согласно п. 3.2.1. Договора денежная сумма в размере 1 000 000 рублей выплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней после подписания Договора.
Согласно п. 3.2.2. Договора денежная сумма в размере 2 360 000 рублей выплачивается Покупателем в срок до 31.12.2024 года в следующем порядке:
138 000 рублей – до 20.08.2023 года
138 000 рублей – до 20.09.2023 года
138 000 рублей – до 20.10.2023 года
138 000 рублей – до 20.11.2023 года
138 000 рублей – до 20.12.2023 года
138 000 рублей – до 20.01.2024 года
138 000 рублей – до 20.02.2024 года
138 000 рублей – до 20.03.2024 года
138 000 рублей – до 20.04.2024 года
138 000 рублей – до 20.05.2024 года
138 000 рублей – до 20.06.2024 года
138 000 рублей – до 20.07.2024 года
138 000 рублей – до 20.08.2024 года
138 000 рублей – до 20.09.2024 года
138 000 рублей – до 20.10.2024 года
138 000 рублей – до 20.11.2024 года
152 000 рублей – до 31.12.2024 года.
Согласно п. 4.1. Договора Продавец передает Покупателю соответствующе условиям Договора транспортное средство со всеми принадлежностями не позднее 07 июля 2023 года.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 07.07.2023 года указанное транспортное средство передано ответчику.
02.02.2024 года в связи с неоплатой платежа №6 истец направил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.
14.03.2024 года в связи с неоплатой платежа №6, №7 истец направил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.
29.03.2024 года в связи с неоплатой платежа №6, №7, №8 истец направил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в размере 1 670 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его арифметически верным.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 245 рублей 44 копейки.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 806 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РРТ» задолженность по договору №АМТ_ЗРА_23_0000029 купли-продажи транспортного средства от 04.07.2023 года в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 245 рублей 44 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 806 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Павлова М.А.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.