78RS0012-01-2025-004365-82 Санкт-Петербург

Дело № 2-2230/2025 29 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИА» к ФИО1 о расторжении договора и возврате исполненного по сделке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и возврате исполненного по сделке.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); цена договора составила 6 000 000 руб. 00 коп.; нежилое помещение было передано ответчику на основании акта приема-передачи, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств до настоящего времени денежные средства истцу не уплатил.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 22.04.2025 и возвратить в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), прекратив право собственности ответчика.

Представитель истца ООО «ВИА» – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2025 между истцом ООО «ВИА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец продал и передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 6 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 14–16).

Нежилое помещение было передано покупателю по акту приема-передачи от 22.04.2025 (л.д. 17), осуществлена государственная регистрация перехода права собственности № № от 24.04.2025.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется выплатить продавцу денежные средства в размере 6 000 000 руб. 00 коп. до 22.05.2025 путем их перечисления на расчетный счет продавца.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца ООО «ВИА» не поступили.

30.06.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с нарушением обязательства по его оплате (л.д. 10, 11–12), которое было получено ответчиком 16.07.2025, однако оставлено им без ответа (л.д. 13 с двух сторон).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

01.09.2025 в суд поступил отзыв ответчика ФИО1 на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимости и прекратить его право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку ответчик не намерен исполнить взятые на себя обязательства по оплате цены договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, учитывая то обстоятельство, что признание иска является добровольным, воля ответчика выражена в соответствующем заявлении, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ВИА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИА» – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 22 апреля 2025 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИА» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № номер №

Возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью «ВИА» (ИНН №, ОГРН №) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, прекратив право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года