Решение по делу № 2-13512/2024 от 26.03.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3327/2025 (2-13512/2024;) 6 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-015094-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», указав, что 31.10.2016 он заключил с ООО «Элемент-Бетон» договор участия в долевом строительстве № 184/6/220-3, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой комплекс <данные изъяты>, третий этап строительства (корпус №) по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру). Истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в полном объеме. Однако в установленный договором срок квартира застройщиком истцу передана не была. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом). Истец включен в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон». 28.12.2021 по итогам заседания Наблюдательным совета Фонда принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплат возмещения гражданам – участникам строительства в отношении застройщика ООО «Элемент-Бетон». Истцу выплачено возмещение в размере 2 625 341 руб. 36 коп., исходя из стоимости 1 кв.м в размере 70 936 руб. В свою очередь истец, учитывая, что решение было принято Фондом 28.12.2021, а сведения о проведенной оценке датированы 15.03.2021, то есть более чем за 9 месяцев до вынесения решения, полагает, что Фондом не соблюдены требования ст. 13 Закона № 218-ФЗ. В добровольно порядке ответчик требования истца о перерасчете суммы возмещения не удовлетворил. Для целей проверки назначенной Фондом к выплате суммы возмещения истец обратился в оценочную компанию ООО «Центр оценки и экспертиз». По результатам проведенного исследования рыночная стоимость квартиры по состоянию на 28.12.2021 определена в размере 3 860 121 руб. из расчета 1 кв.м - 120 141 руб. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании чего просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения в размере 1 622 888 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 35 294 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 577 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования по уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.10.2016 между ООО «Элемент-Бетон» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 184/6/220-3, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс <данные изъяты>, третий этап строительства (корпус №), расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее - объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение (далее - объект долевого строительства) в объекте, имеющее условный номер 220, количество комнат 1, этаж 5, корпус 6, общей площадью – 32,13 кв.м., проектной площадью с учетом площади балконов – 37,01 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Цена договора (долевой взнос) в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 2 065 785 руб. и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2018.

Строительство жилого дома застройщиком завершено не было.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 г. по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год до 21 мая 2020 года.

ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон», что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов от 16.06.2022 № 428.

28.12.2021 Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объектов, расположенных по адресу: <адрес> застройщика ООО «Элемент-Бетон».

Истцу в счет возмещения выплачена сумма в размере 2 625 341 руб. 36 коп., из расчета стоимости 1 кв.м в размере 70 936 руб., что подтверждается платежным поручением № 55310 от 31.03.2022. При этом, стоимость 1 кв.м в размере 70 936 руб. определена по состоянию на 06.09.2021 на основании проведенной ООО «АФК-Аудит» оценки, оформленной отчетом № ФЗП-02/171-19/39 от 18.10.2021.

Истец, посчитав назначенную Фондом сумму возмещения необоснованно заниженной, еще до момента выплаты возмещения обратился к ответчику с требованием от 18.02.2022 о перерасчете размера возмещения в порядке ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

В своем ответе исх. № 08-6586-ОН от 16.03.2022 Фонд сообщил об отсутствии оснований для перерасчета возмещения.

Для целей проверки назначенной Фондом к выплате суммы возмещения истец обратился в оценочную компанию ООО «Центр оценки и экспертиз» об определении рыночной стоимости объекта долевого строительства по состоянию на 28.12.2021.

Согласно отчету № 2024/06/21-02 от 24.06.2024, рыночная стоимость объекта долевого строительства по состоянию на 28.12.2021 определена в размере 3 860 121 руб., исходя из стоимости 1 кв.м – 120 141 руб.

На повторное обращение истца о перерасчете возмещения ответчик сообщил об отсутствии оснований для перерасчета суммы выплаты, а также указал, что в силу норм действующего законодательства Фонд не учитывает оценку третьих лиц (сторонних оценщиков).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ), публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ, к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся, в том числе, выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

В силу положений пункта 2 Приложения к Правилам, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется пунктом 3 Приложения к Правилам. При этом итоговый размер возмещения принимается равным максимальному значению размера возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (B1) или размера возмещения в соответствии с условиями договора или устава кооператива (В2) соответственно. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, а в случае осуществления Фондом расчета размера возмещения в связи с принятием Фондом решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом такого решения. При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение своих доводов истец в лице представителя заявил ходатайство о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 07.11.2024 по ходатайству представителя истца назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада». На разрешение экспертам поставлен вопрос: «Определить рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке, приобретенному на основании договора долевого участия в строительстве №184/6/220-3 от 31.10.2016, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» по состоянию на 28.12.2021.

По результатам проведенного исследования в рамках поставленного вопроса и согласно заключению № ЭЗ-2-13512/2024 от 18.11.2024 эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость одного квадратного метра по состоянию на 28.12.2021 составляет 114 786 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму возмещения в размере 1 622 888 руб. 64 коп. из расчета: (114 786 * 37,01) – 2 625 341,36, где:

- 114 786 - стоимость одного квадратного метра общей площади равнозначного жилого помещения по состоянию на 28.12.2021;

- 37,01 кв.м - проектная общая площадь квартиры;

- 2 625 341,36 – ранее выплаченная сумма возмещения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств (ответ на вопрос 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2004 года и 30 июня 2004 года).

Таким образом, установленная отчетом ООО «АФК-Аудит» по заказу Фонда оценка может быть оспорена при рассмотрении настоящего гражданского дела, где данный отчет выступает в качестве одного из доказательств.

То обстоятельство, что решение Наблюдательного совета о выплате возмещения гражданам истцом не оспорено и незаконным не признано, не является основанием для отказа во взыскании доплаты, поскольку основанием для обращения истца в суд явилось несогласие с размером возмещения, а не с самим решением о выплате возмещения, которое истец не оспаривал.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта № ЭЗ-2-13512/2024 от 18.11.2024 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричный ответ на поставленный судом вопрос, который не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных по делу доказательств, руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения денежных средств в размере 1 622 888 руб. 64 коп., согласно вышеприведенному расчету.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта долевого строительства в размере 10 000 руб., а также расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., подтвержденных документально.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав, поскольку в добровольном досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, при этом, доводы истца, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. и судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб. в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с направлением истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложением в размере 294 руб. 09 коп., поскольку направление указанных документов прямо предусмотрено ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Исходя из цены иска, превышающей сумму 1 000 000 рублей, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 577 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 1622888 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 35294 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26577 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025.