Адм.дело №2а-1306/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отдела МВД России по Можайскому городскому округу ФИО2, Главному управлению МВД России по Московской области, заинтересованное лицо – Управление МВД России по Ленинскому городскому округу, об оспаривании бездействия должностного лица, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Можайскому ГО, ГУ МВД России по МО, заинтересованное лицо – УМВД России по Ленинскому ГО, указывая, что он является собственником полуприцепа «Шмитц SKO-24», гос.знак № переданного им 16.12.2019 года в аренду ООО «<данные изъяты> на 6 месяцев. Между тем, данное транспортное средство в период действия договора аренды было задержано сотрудниками ОМВД России по Можайскому ГО и до настоящего времени о его местонахождении административному истцу ничего не известно. При обращении 25.05.2022 года в адрес начальника ОМВД с заявлениями о проверке правомерности удержания транспортного средства и восстановления прав собственника путем возврата полуприцепа ответа не последовало, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Можайскому ГО ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на его обращение о местонахождении полуприцепа и его возврате собственнику, обязать должностных лиц ОМВД России по Можайскому ГО рассмотреть его обращение в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и направить ему ответ.

Административный истец, ФИО1, в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик, начальник ОМВД России по Можайскому ГО ФИО2, в суд не явился, его представитель, ФИО3, в представленных суду возражениях на иск просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и отказать административному истцу в удовлетворении иска, полагая его необоснованным.

Административный ответчик, ГУ МВД России по МО, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности его неявки и возражений на административный иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо, УМВД России по Ленинскому ГО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в 18 мая 2022 года ФИО1 направил в адрес ГУ МВД России по МО, Можайского городского прокурора и начальника ОМВД России по Можайскому ГО обращение, в котором указал, что с 04.05.2015 года является собственником транспортного средства – полуприцепа «Шмитц SKO-24», гос.знак «№ - которое 16 декабря 2019 года было им передано в аренду ООО «<данные изъяты>», но было задержано сотрудниками ОМВД России по Можайскому ГО по неизвестным ему основаниям. При обращении в ОМВД сотрудник подтвердил задержание полуприцепа и возможность его возврата собственнику, однако, до настоящего времени местонахождение полуприцепа ему (ФИО1) неизвестно, в связи с чем, заявитель просил провести проверку правомерности действий сотрудников ОМВД России по Можайскому ГО по задержанию указанного полуприцепа, принять меры в восстановлению его прав собственника и возврату транспортного средства.

Данное обращение было получено ОМВД России по Можайскому ГО 25 мая 2022 года.

10 июня 2022 года заместителем начальника – начальником полиции ОМВД России по Можайскому ГО ФИО1 был дан ответ, направленный заявителю 17.06.2022 года, о необоснованности поданного обращения в соответствии с п.112.2 Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также заявителю разъяснено, что для рассмотрения обращения ему необходимо явиться в ОМВД с оригиналами документов на транспортное средство.

Также 10 июня 2022 года начальником ОРЧ УР №2 ГУ МВД России по МО ФИО1 на его обращение было разъяснено, что сотрудниками ОМВД России по Можайскому ГО указанный в обращении полуприцеп не изымался, факт его изъятия не установлен, в материалах уголовных дел данный полуприцеп как вещественное доказательство не фигурирует, на территории ОМВД России по Можайскому ГО указанный полуприцеп не находился.

В возражениях на иск представитель ОМВД России по Можайскому ГО указал, что указанный в иске полуприцеп мог проходить по уголовному делу, возбужденному УМВД России по Ленинскому ГО, тогда как факт его изъятия сотрудниками ОМВД России по Можайскому ГО при сверке с КУСП и журналом уголовных дел не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707, зарегистрированном в Минюсте России 31.12.2013 №30957), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктами 112 и 112.2 данной инструкции установлено, что по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как, в частности, «неподержанное» - когда требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным соблюдение, как начальником ОМВД России по Можайскому ГО, так и должностными лицами ГУ МВД России по МО вышеуказанных положений Федерального закона и Инструкции при рассмотрении обращения административного истца.

Учитывая изложенное, не усматривая какого-либо бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает административный иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника Отдела МВД России по Можайскому городскому округу ФИО2, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответа на его обращение о местонахождении полуприцепа «Шмитц SKO-24», гос.знак «ЕЕ 5372 77», и его возврате собственнику, и возложении на должностных лиц ОМВД России по Можайскому городскому округу обязанности рассмотреть его обращение в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и направить ему ответ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов