РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-58/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва. Административный истец просит суд признать незаконным действия по выдаче ему повестки от 25 сентября 2024 года, без проведения медицинских обследований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности фио, который административные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О воинской обязанности и военной службе", Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Из представленных материалов дела следует, что 28 апреля 2024 г. объединенной муниципальной комиссией адрес в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве его на военную службу.

Решением Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2024 года по административному делу 2а- 722/2024 решение объединенной муниципальной комиссией адрес от 28 апреля 2024 г. отменено.

25 сентября 2024 года ФИО1 была вручена повестка на 14 ноября 2024 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Представитель административного истца Призывной комиссии адрес пояснил, что призвание мероприятия и медицинское освидетельствование в отношение ФИО1 не проводились в связи с набором квоты по призыву, что в повестке имеется техническая описка.

С учетом изложенного, поскольку решений о призыве ФИО1 не выносилось, медицинские мероприятия не проводились, а выданная повестка

фактически носит уведомительный характер об уточнении информации о воинском учете, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований ФИО1 к Объединенной муниципальной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.