УИД 58RS0022-01-2022-000609-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства, по эмиссионному контракту № 0268-Р-6846020240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен 08 сентября 2016 года в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставлялся под 25,9% годовых. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 130.567 руб. 62 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.811 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, 08 сентября 2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0268-Р-6846020240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен 08 сентября 2016 года в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 27.000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставлялся под 25,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 27.000 руб., доступный кредитный лимит впоследствии в соответствии с Условиями Банка был увеличен.

Истцом направлялось требование заемщику с требованием погасить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они никем оспорены и опровергнуты не были.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 28 апреля 2021 года по 29 марта 2022 года по кредиту составляет 130.567 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг – 123.945 руб. 74 коп., просроченные проценты – 4.716 руб. 81 коп., неустойка – 1905 руб. 07 коп.

Так, ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 130.567 руб. 62 коп.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3.811 руб. 35 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** (паспорт **) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в общем размере 130.567 руб. 62 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3.811 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья О.В. Синельникова