УИД 46RS0031-01-2022-001314-56
Дело № 2-1249/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего – судьи Шабуниной А.Н.,
с участием
помощника прокурора СО г. Курска ФИО1,
истцов ФИО2 и ФИО3 (третьего лица) и их представителя ФИО4,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате ДТП,
установил:
Истцы ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00ч., ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 211540, г.н. № осуществляя движение по <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направление автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Лада Калина" г.н. № под управлением истца - Руцкого В.И, в котором находились пассажиры, в том числе истец - ФИО2
В результате ДТП автомобили истца и ответчика получили механические повреждения, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
Данным правонарушением ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. Установлен легкий вред здоровью, а именно обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечение в стационарном отделении в травматологическом отделении ГБУЗ РК "<данные изъяты>". После выписки необходимо было амбулаторное лечение.
После лечения в <данные изъяты> необходимо было вернуться домой в г. Курск, в связи с тяжестью полученных травм у ФИО7, вынуждены были приобрести билеты на самолет стоимость <данные изъяты> каждый билет.
Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
Данным правонарушением ФИО3 причинены физические и нравственные страдания. Установлен средней тяжести вред здоровью, а именно обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>
После лечения ФИО2 в <данные изъяты> необходимо было вернуться домой, вынуждены были приобрести билеты на самолет стоимость <данные изъяты> каждый билет.
После возвращения домой были очень сильные боли, он не мог передвигаться, в связи с чем сделал повторно снимки, по результатам которых был установлен новый диагноз - <данные изъяты> Был госпитализирован и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ Курская городская клиническая больница № После выписки необходимо было амбулаторное лечение, двигаться не мог, до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.
В связи с необходимостью лечения был направлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУЗ "<данные изъяты>".
За всё время лечения приобретались лекарства, обращался к специалистам на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками, договорами.
Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просят: Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> возмещение затрат, связанных с приобретением билета на самолет в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за оказанные юридические услуги - <данные изъяты> руб.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., возмещение затрат, связанных с приобретением билета на самолет в размере <данные изъяты> руб. и связанных с оказанием платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за оказанные юридические услуги – <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 и истец (третье лицо) ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором признал исковые требования о взыскании расходов на авиабилеты, на лечение, на представителя и частично признал иск о компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут., управляя автомобилем «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак № осуществляя движение по <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направление автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный № под управлением ФИО3, в котором находились пассажиры ФИО2, ФИО13
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «ВАЗ 211540» и «Лада Калина» получили механические повреждения; пассажиры автомобиля «Лада Калина» ФИО14 и ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью, а водитель указанного автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании ФИО6 вину признал и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ВАЗ 211540» в указанные в протоколе время и месте, он, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП с пострадавшими. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему: он купил его, но не смог переоформить. Сожалеет о произошедшем.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел транспортное средство «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак № у ФИО15 Согласно карточки учета транспортного средства, собственником является ФИО16 то есть ФИО6 на дату ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности.
Поскольку здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, суд приходит к выводу, что ФИО8 в результате ДТП были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, в частности то, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, истцу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.
Судом также приняты во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, в частности то, что вред здоровью причинен истцам виновными действиями ответчика.
Суд учитывает материальное положение ответчика ФИО6, который является студентом 1 курса очной формы обучения ФГАОУ «<данные изъяты>», получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2 – <данные изъяты> руб., чем частично удовлетворить исковые требования. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда здоровью следует отказать.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска о взыскании расходов на лечение ответчиком ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению
Расходы на авиабилеты не являются убытками для истцов, поскольку они проживают в городе Курске и воспользовались услугой авиаперелёта. В связи с чем иск в части взыскания расходов на авиабилеты не подлежит удовлетворению и в этой части суд признание иска ответчиком не принимает. В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные юридические расходы по <данные изъяты> руб. в пользу каждого (л.д. 40-43).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. (300 руб. + 300 руб. + 400 руб.)
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., судебные юридические расходы в размере <данные изъяты> руб., а в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные юридические расходы в размере <данные изъяты> руб., а в общей сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать со ФИО6 в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.06.2022 г.
Судья А.Н.Шабунина