УИД 77RS0012-02-2021-010067-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование своих требований указало, что 26 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» и С.А.И. заключили договор № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ФИО3 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулирован Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № … с лимитом кредита 15 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно свидетельства о смерти VII-МЮ № … заемщик С.А.И. умер 01 марта 2018 года. Потенциальными наследниками С.А.И. являются ФИО1, ФИО2 Потенциальным наследникам заемщика истцом направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору № № ... По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 40 543 руб. 39 коп. в том числе: просроченный основной долг 31 000 руб. 37 коп.; просроченные проценты 9 543 руб. 02 коп. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 40 543 руб. 39 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 416 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 26 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» и С.А.И. заключили договор № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и С.А.И. ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулирован Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № … с лимитом кредита 15 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 40 543 руб. 39 коп. в том числе: просроченный основной долг 31 000 руб. 37 коп.; просроченные проценты 9 543 руб. 02 коп.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем судом установлено, что заемщик С.А.И. умер 01 марта 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № … 01 марта 2018 года.

Потенциальными наследниками С.А.И. являются ФИО1, ФИО2

Потенциальным наследникам заемщика истцом направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору № …. По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 40 543 руб. 39 коп. в том числе: просроченный основной долг 31 000 руб. 37 коп.; просроченные проценты 9 543 руб. 02 коп.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у ФИО3 имущества, судом был направлен запрос ГИБДД России, согласно ответу, в собственности С.А.М. на момент смерти находилось транспортное средство Ниссан Ноут, 2011 года выпуска, VIN … стоимостью 400 000 руб. Согласно карточке учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2018 года.

Однако в материалы дела ответчиком ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Ноут, 2011 года выпуска, VIN …, от 03 февраля 2018 года, из которого следует, что транспортное средство было продано наследодателем ФИО3 покупателю ФИО4, то есть при жизни наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 1114, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходит из того, что наследников, заявивших о принятии наследства и принявших наследство в установленный законом срок после смерти ФИО3 - нет, наследственное имущество ФИО3 никем не истребовалось. Круг наследников, а также наследственная масса определена не была, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от 26 июня 2013 года № …

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина