35RS0002-01-2022-001050-41

Дело № 2-684/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодской области 02 ноября 2022 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 989 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 23 515 руб.

В обоснование иска указал, что в январе 2020 года истец определился с намерением провести ремонтные работы своего дачного дома, ему порекомендовали для проведения работ ответчика с бригадой. В феврале 2020 года истец и ответчик проводили переговоры по заключению договора о проведении работ по перестройке дачного дома истца. 01.03.2020 и 07.03.2020 истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на материалы. После этого, ответчик перестал выходить на связь, прекратил действия, направленные на выполнение работ. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, просил взыскать за период с 08.03.2020 по 19.08.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 34 978,45 руб. Для обращения в суд истец воспользовался юридическим услугами, которые составили 40 000руб. Для надлежащего оформления переписки и оформления доверенности истец воспользовался услугами нотариуса, оплаченная сумма составила 21 565 руб., а также заплатил госпошлину 5 550 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что письменного договора между истцом и ответчиком заключено не было, деньги переданы под расписку, со строительной бригадой истец расплатился самостоятельно, каких-либо денег от ответчика на сегодняшний день не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено, что ответчик ФИО4 получил от истца денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается расписками от 01.03.2020 и 07.03.2020 года (л.д.7,8).

По смыслу п.4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Судом обстоятельств безвозмездной передачи истцом денежных средств ответчику не установлено, доказательств обратного не представлено. Более того, из пояснений истца следует, что данные денежные средства были переданы на приобретение материалов для дальнейшего производства строительных работ.

Доказательств возврата ответчиком указанной суммы или ее части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате денежной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 08.03.2020 по 19.08.2022 размер процентов составляет 34 898,45 руб. руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 34 898 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, указанном истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 550 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 21 565 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, поскольку данная доверенность выдана не на конкретное судебное дело, а на представление интересов истца и в других органах, организациях и учреждениях.

Согласно договору оказания юридических услуг от 07.06.2022 № ФЛ/06-2/2022 ФИО3 понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, их содержание, количество подготовленных документов и представленных доказательств, объем заявленных требований, отсутствие возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов и доказательств явно неразумного характера понесенных расходов, суд полагает взыскать их с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 989 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 21 565 руб., а всего 302 104 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко