Дело № 2-1924/2022 74RS0029-01-2022-002548-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22.06.2020 г. в виде суммы основного долга в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 22.06.2021 г. Сумма займа до настоящего времени заемщиком не возвращена.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представила в суд письменное заявление о согласии с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.06.2020 г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец взяла на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности, а именно на срок 12 месяцев под 1% в месяц (л.д. 4).

Факт передачи денежных средств ответчику в размере 500000 руб. подтверждается собственноручно исполненной ФИО2 распиской (л.д. 5).

Из содержания расписки усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившем деньги (заимодавец), размере переданных заемщику денежных средств, дате получения денежных средств.

Таким образом, представленная расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, в силу ст. 807, 808 ГК РФ служит письменным доказательством передачи-получения денежных средств от займодавца заемщику – физическими лицами, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Оригинал расписки находился у истца и был представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником, служит основанием для обращения кредитора с иском о взыскании основного долга. Ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств возврата суммы займа в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от 22.06.2020 г. в размере 500000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. (л.д. 6), в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 22.06.2020 г. в виде суммы основного долга в размере 500000 руб., кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 г.