Дело № 2а-179/2025

УИД 28RS0010-01-2025-000302-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием административного истца ФИО1

помощника прокурора Константиновского района Титовой Е.А.,

представителя заинтересованного лица - администрации Константиновского района Амурской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новотроицкого сельсовета о признании незаконным постановление Администрации Новотроицкого сельсовета и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новотроицкого сельсовета Константиновского района Амурской области о признании незаконным постановления администрации Новотроицкого сельсовета №31 от 27.12.2022 года, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии №4 от 22.12.2022 года. В обоснование указав, что постановлением администрации Новотроицкого сельсовета №22 от 20.04.2021 года поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ввиду признания ранее занимаемого жилого помещения (<адрес>) непригодным для проживания. Постановлением главы администрации Новотроицкого сельсовета №31 от 27.12.2022 года снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключена из общего списка очередников в связи с утратой оснований, дающих право на улучшение жилищных условий (предоставление жилого помещения). В реестре постановки на учет нуждающегося в жилом помещении и снятии с учета нуждающегося в жилом помещении в качестве основания для снятия с учета указан протокол заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам № 4 от 20.12.2022 г., который является незаконным в силу следующего. На основании договора социального найма от 10.03.2016 г. администрацией Новотроицкого сельсовета истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем межведомственной комиссией было признано непригодным для проживания. 20.04.2021 года администрацией Новотроицкого сельсовета на основании постановления №22 истица была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как малоимущий гражданин, владеющий жилым помещением, не пригодным для проживания. Постановлением главы администрации Новотроицкого сельсовета №41 от 03.08.2021 г. истице было выделено жилое помещение по <адрес>. Однако данное жилое помещение истица не принимала, договор социального найма не заключала, так как предоставленное жилое помещение не отвечает санитарным и техническим нормам. В оспариваемом постановлении указано в качестве основания для снятия с учета: утрата оснований, дающих право на улучшение жилищных условий (получение иного жилого помещения, пригодного для проживания взамен признанного непригодным для проживания). Однако доказательства получения истцом иного жилого помещения отсутствуют, так как отсутствует договор социального найма. Поскольку иным жилым помещением истица обеспечена не была, считает, что основания для снятия с учета отсутствовали. С учетом требования статей 15, 56, 89 Жилищного кодекса РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, гражданам гарантируется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма должно содержать указание на основание снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В оспариваемых документах отсутствуют сведения о договоре социального найма, заключенного с истицей, подтверждающего предоставление иного благоустроенного жилого помещения. С нарушением установленного срока и в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ЖК РФ были приняты оспариваемое постановление и протокол, которые истице не были направлены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что постановление ею не было получено в установленном законом порядке. О наличии постановления узнала в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Новотроицкого сельсовета о сохранения статуса нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания в феврале 2025 года. До рассмотрения гражданского дела судом о принятом 27.12.2022 года постановлении не знала, поскольку не получала его копию. Узнала и ознакомилась только в рамках рассмотрения гражданского дела в суде. Полагает, что срок для обжалования постановления ею не пропущен, поскольку узнала о том, что обжалуемое постановление было направлено на её электронную почту только 29.10.2025 года, однако, подтверждающие документы их направления и получения, материалы дела не содержат. Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку не обеспечена жилым помещением в установленном законом порядке, договор социального найма ею не подписан, не подписан акт приема-передачи жилого помещения. Предоставляемое жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. Просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик, его представитель - Администрации Новотроицкого сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлен отзыв по исковым требованиям, ходатайств об отложении дела и о личном участии не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации Константиновского района Амурской области ФИО2, административный иск не признала, пояснив, что административным ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку об оспариваемом постановлении узнала и получила в феврале 2025 года в ходе рассмотрения гражданского дела. Оспариваемое постановление является законным, поскольку истцу предоставлено жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания. Истец не подписала до настоящего времени договор социального найма, также как истцом не написано письменного отказа от предоставленного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сохранения статуса нуждающейся в жилом помещении, о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, соответствующего требованиям действующего законодательства, на условиях социального найма, решением суда от 14.02.2025 года отказано. Решение суда вступило в законную силу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Из поданного административным ответчиком - Администрации Новотроицкого сельсовета возражения следует, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в силу требований ст. 219 КАС РФ, поскольку постановление Администрации Новотроицкого сельсовета от 27.12.2022 № 31 и протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 22.12.2022 № 4 направлялись по адресу электронной почты истца, ввиду отсутствия возможности направить по адресу его проживания, так как сведения о фактическом месте жительства у Администрации Новотроицкого сельсовета отсутствовали. Кроме того, Администрация Новотроицкого сельсовета в судебном заседании при рассмотрении искового заявления ФИО3, ФИО4 по делу № 2-10/2025, рассматриваемому Константиновским районным судом Амурской области в феврале 2025 года предоставляла копии вышеуказанных документов ФИО1

По доводу административного искового заявления о том, что постановление Администрации Новотроицкого сельсовета от 27.12.2022 № 31, и протокол заседания жилищно- бытовой комиссии от 22.12.2022 № 4 являются незаконными, указали следующее.

03 августа 2021 года Администрация Новотроицкого сельсовета постановлением №41 «О выделении жилого помещения ФИО1» выделила административному истцу жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес> взамен жилого дома, признанного непригодным для проживания по адресу <адрес>.

Однако вселяться в данное жилое помещение ФИО1 отказалась, заявив, что её не устраивает состояние предлагаемой квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Администрацией Новотроицкого сельсовета договор социального найма предоставлялся при осмотре ФИО1 жилого помещения по вышеуказанному адресу. Однако отказа от подписания договора найма, как и отказа от жилой квартиры по адресу по <адрес> селе Новотроицкое от ФИО1 не поступало.

В августе 2022 года ФИО1 рекомендовано заключить договор социального найма на жилое помещение, предоставленное по адресу: <адрес>, либо написать письменный отказ от заключения договора найма вышеуказанного жилого помещения и продолжать состоять на учете как нуждающаяся в жилом помещении. Однако от ФИО1 в адрес Администрации Новотроицкого сельсовета никакие документы не направлялись.

В судебном порядке Администрация Новотроицкого сельсовета решить данный вопрос также не может, так как ФИО1 проживает в городе Благовещенске в съемном жилье, и адрес своего места жительства не предоставляет, кроме того, отсутствует письменное волеизъявление об отказе от жилой квартиры по адресу <адрес>.

Утверждения административного истца о несоответствии предоставляемого жилого помещения санитарным и техническим нормам и что оно непригодно для проживания, также не соответствуют действительности, поскольку квартира, предоставленная взамен жилого дома, признанного непригодным для проживания, расположенная по адресу: <адрес>, неоднократно признавалась межведомственной комиссией пригодной для проживания, что подтверждается соответствующими актами обследования от 12.07.2017 № 40, от 28.07.2021 № 27, от 29.10.2024 № 37, также комиссией приняты заключения о соответствии данной квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

В 2023 году ФИО1 предложена квартира по адресу <адрес>, от предлагаемого жилого помещения пригодного для проживания заявитель отказалась. На территории Новотроицкого сельсовета отсутствуют жилые помещения с централизованными коммунальными услугами (водоснабжения, отопления, водоотведения). Таким образом предоставить жилое помещение ФИО1 с предъявляемыми ею характеристиками благоустройства не возможно.

На основании изложенного, Администрация Новотроицкого сельсовета просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Константиновского района Титовой Е.А., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования постановления, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершений действия (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2021 года ФИО1 обратилась в администрацию Новотроицкого сельсовета с заявлением о постановке ее на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в жилых помещениях. При этом ФИО1 в заявлении указано основание постановки ее на учет – проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В обоснование заявления представлены акт обследования помещения в <адрес> от 12.07.2017 года и заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного) дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 12.07.2017 года.

Постановлением главы администрации Новотроицкого сельсовета № 22 от 20.04.2021 года на основании заявления ФИО1, решения постоянной комиссии по жилищно-бытовым вопросам и благоустройству администрации Новотроицкого сельсовета (протокол № 4 от 20.04.2021 года) ФИО1, ввиду признания ранее занимаемого ею жилого помещения (<адрес>) непригодным для проживания, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением главы администрации Новотроицкого сельсовета № 41 от 03.08.2021 года на основании решения жилищно-бытовой комиссии администрации Новотроицкого сельсовета № от 03.08.2021 года, протокола заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам № 2 от 03.08.2021 года, ФИО1 выделено жилое помещение по <адрес>.

В п. 2 вышеназванного постановления указано на необходимость заключить договор социального найма с ФИО1 в срок до 27.08.2021 года.

Из материалов дела также следует, что Постановлением главы администрации Новотроицкого сельсовета № 31 от 27.12.2022 года, на основании решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам семья ФИО1 снята с учета в качестве нуждающеюся в жилом помещении и исключена из общего списка очередников в связи с утратой оснований, дающих право на улучшение жилищных условий (предоставление жилого помещения).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Закона Амурской области от 1 сентября 2005 г. № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области».

Исходя из положений статьи 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из протокола заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам при администрации Новотроицкого сельсовета от 22.12.2022 года № 4 следует, что на основании протокола от 03.08.2021 №2 заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам о выделении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, Постановления от 03.08.2021 №41 «О выделении жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>», принято решение о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Комиссией было установлено, что в данном случае произошло улучшение жилищных условий семьи административного истца, поскольку семье выделено жилое помещение по адресу: <адрес> взамен признанного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Протокол заседания комиссии составлен в соответствие с требованиями законодательства РФ, в рамках предоставленных полномочий. Основания для его признания незаконным, вопреки доводам административного искового заявления, суд не усматривает.

Вопреки доводам административного истца, в постановлении главы Новотроицкого сельсовета от 27.12.2022 года за №31 указаны основания для принятия решения – п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с утратой оснований, дающих право на улучшение жилищных условий (получение иного жилого помещения пригодного для проживания, взамен признанного непригодным для проживания).

Административным истцом не представлено в суд доказательств, обосновывающих свои доводы о несоответствии требованиям, которым должно отвечать жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представленный стороной истца фотоматериал как доказательства невозможности проживания в предоставленном жилом помещении ввиду его непригодности, не может быть принят судом в качестве таких доказательств, поскольку достоверно не опровергает решения о предоставлении жилого помещения.

Каких-либо иных доказательств с достоверностью подтверждающих непригодность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным и техническим нормам, не представлено.

Кроме того, аналогичные доводы рассматривались судом при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Администрации Новотроицкого сельсовета о сохранения статуса нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, соответствующего требованиям действующего законодательства на условиях социального найма, включении ФИО5 в договор социального найма.

Как следует из решения Константиновского районного суда Амурской области от 14.02.2025 года, на основании актов № 40 от 12.07.2017 года, № 27 от 28.07.2021 года, № 37 от 29.10.2024 года составленных по результатам обследования жилого помещения по <адрес> межведомственной комиссии при <адрес> приняты заключения о соответствии данной квартиры требованиям, предъявленным к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Постановлением <адрес> № от 30.10.2024 года жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.

Выражая несогласие с данными актами и заключениями стороной истца вместе с тем не было заявлено требований об их оспаривании, в связи с чем они являются действующими и имеют юридическую силу. Данные заключения приняты компетентным органом в пределах наделенных законом полномочий.

Также судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела на разрешение ставился вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет пригодности жилого помещения по адресу: <адрес>.

Однако, сторона истца отказалась от проведения данной экспертизы, мотивируя отсутствием денежных средств, при этом не представила суду документов, подтверждающих невозможность несения данных расходов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была обеспечена взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания жилым помещением по договору социального найма, благоустроенным применительно к условиям соответствующего муниципального образования, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающим установленным требованиям и находящееся в границах Новотроицкого сельсовета.

Решение Константиновского районного суда Амурской области от 14.02.2025 года вступило в законную силу 09.06.2025 года.

Важнейшим принципом судопроизводства является обязательность исполнения вступивших в законную силу, решений (постановлений) и иных судебных актов на всей территории Российской Федерации. Данный принцип закреплен в Федеральных конституционных законах от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ и других законах.

Поскольку решением Константиновского районного суда Амурской области от 14.02.2025 года, вступившим в законную силу, установлен факт того, что не вселения истца в жилое помещение и отказ от заключения письменно договора социального найма не свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению последней жилым помещением взамен непригодного для проживания, предоставление истцу в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует ему условия проживания, которые не ухудшают её положение по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, судом принимаются установленные вышеназванным решением установленные обстоятельства.

Представленные в подтверждение обоснования иска Постановление главы Новотроицкого сельсовета от 29.12.2020 года № 57 «О степени благоустройства жилых помещений», Постановление главы Новотроицкого сельсовета от 01.07.2019 года №31/1 «О степени благоустройства жилых помещений», которые по утверждению административного истца приняты с нарушением требований федерального законодательства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются предметом спора по настоящему иску и не оспаривались истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Между тем, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении административным ответчиком сроков для принятия постановления от 27.12.2022 года №31 и направления принятого решения истцу.

О предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания административному ответчику было известно с августа 2021 года, что подтверждается постановлением от 03.08.2021 года за №41, протоколом заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 03.08.2021 года за №2, содержащимися в материалах учетного дела, сформированного административным ответчиком.

Следовательно, обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о снятии административного истца с учета, были выявлены ответчиком 3 августа 2021 года, в то время как оспариваемое решение принято ответчиком 27 декабря 2022 года, то есть по истечении более 1 года 4 месяцев как со дня изложенных в нем обстоятельств, так и со дня выявления этих обстоятельств, повлекших его принятие.

Вместе с тем, Жилищным кодексом Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к порядку принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 56 ЖК РФ установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается вынесение решения о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 56 ЖК РФ.

При этом, судом учитывается, что предусмотренный частью 2 статьи 56 ЖК РФ срок не является пресекательным, однако принятие решения о снятии административного истца с названного учета по истечении большого периода времени после выявления обстоятельств, являющихся, по мнению административного ответчика, основанием принятия спорного решения, расценивается как злоупотребление правом со стороны административного ответчика.

Вместе с тем, вышеназванные нарушение не привели к ограничению прав истца на их оспаривание в установленном законом порядке и не могут служить безусловным основанием для признания незаконными.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия у административного истца в настоящее время права состоять на учете нуждающегося в жилом помещении, и что он соответствует требованиям статьи 56 ЖК РФ.

Оспариваемое постановление администрации Новотроицкого сельсовета №31 от 27.12.2022 года получено административным истцом в феврале 2025 года, что подтверждено самим административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, исследованными письменными материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что решение о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении правомерно, поскольку она утратила основания, которые давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из изложенного, основания для признания незаконным постановления администрации Новотроицкого сельсовета №31 от 27.12.2022 года, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии №4 от 22.12.2022 года, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку о своем нарушенном праве, а именно о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец узнала еще в феврале 2025 года, а обратилась в суд настоящим иском только в сентябре 2025 года, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представила, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к администрации Новотроицкого сельсовета о признании незаконным постановления от 27.12.2022 года №31 и протокола заседания комиссии №4 от 22.12.2022 года, восстановлении в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на учет.

Довод административного истца, о том, что она узнала о нарушении права в ходе рассмотрения настоящего дела 29.10.2025 года, не может быть принят во внимание, поскольку административным истцом подтверждено, что именно в феврале 2025 года в ходе рассмотрения гражданского дела Константиновским районным судом Амурской области ею получены оспариваемые документы, что также отражено в протоколе судебного заседания от 14.02.2025 года и решении суда от 14.02.2025 года.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Новотроицкого сельсовета, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья Константиновского районного

суда Амурской области Леонова К.А.