Апелляционное определение по делу № 2-5388/2022 от 31.08.2023.

УИД № 26RS0001-01-2022-009361-24

дело № 2-5388/2022

Судья Самойлов С.И. дело № 33-3-4253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Чебанной О.М.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Акцент, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Datsun On-Do, г/н №, принадлежащего ответчику ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ФИО2 требований ПДД Российской Федерации, гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 марки Хендэ Акцент, /н №, составляет 47275,79 рублей, однако досудебная претензия о возмещении указанного материального ущерба была оставлена ответчиком ФИО2 без ответа.

Учитывая вышеизложенное, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 причинённый ущерб в размере 47275,79 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, убытки в виде расходов по отправке досудебной претензии в размере 68 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1920,32 рублей (л.д. 6-8).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 55-59).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что суд рассмотрел заявленные исковые требования в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик ФИО2 не согласен с отчетом оценщика, представленным истцом ФИО1, признанным судом надлежащим доказательством по делу и положенным в основу решения, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца произведена без учета аммотризационного износа 18-тилетнего автомобиля. Просит обжалуемое решение суда отменить (л.д. 69-73).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, истца ФИО1, возражавшего против доводов жалобы и просившего в их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 вышеуказанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» особо выделяет обязанность судьи известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением местом жительства ответчика ФИО2 был указан адрес: <адрес>, который также был указан в постановлениях о привлечении его к административной ответственности (л.д. 6, 12-13).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на 22 сентября 2022 года, о чем сторонам было направлено соответствующее извещение (л.д. 1-3, 50).

Впоследствии, в целях установления места регистрации ответчика ФИО2, судом первой инстанции был направлен соответствующий запрос в Отдел АСР УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно ответу которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Направленное в адрес ответчика ФИО2 почтовое извещение с почтовым идентификатором 35504874880660 было возвращено в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ по причине «истечения срока хранения» (л.д. 50).

Несмотря на неизвещение ответчика ФИО2 о единственном судебном заседании, назначенном впервые на 22 сентября 2022 года, и его неявку в судебное заседание, суд первой инстанции рассмотрел заявленные исковые требования по существу и вынес итоговое решение от 22 сентября 2022 года (л.д. 53).

Пересматривая обжалуемое решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией установлено, что при назначении гражданского дела к судебному разбирательству и вынесении итогового судебного акта по существу спора у суда первой инстанции отсутствовали надлежащие доказательства в подтверждение фактического извещения ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве, назначенном впервые на 22 сентября 2022 года в 11.00 часов, а также о получении им копии искового материала, направленного истцом ФИО1 перед обращением в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для вынесения окончательного решения по существу заявленных исковых требований в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте единственного судебного заседания по настоящему гражданскому делу.

Следовательно, принимая во внимание положения ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено, что заявленный спор был разрешен по существу в отсутствие доказательств о надлежащем извещении одного из участников судебного разбирательства – ответчика ФИО2, обязательность надлежащего заблаговременного уведомления которого о судебном разбирательстве предусмотрена нормами действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что настоящее гражданское дело было рассмотрено с нарушением норм гражданского процессуального права, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2022 года подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Акцент, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и под его управлением, и автомобиля марки Datsun On-Do, г/н №, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 13).

Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ФИО2 требований ПДД Российской Федерации, однако его гражданская ответственность в установленном порядке на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности (л.д. 12).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Хендэ Акцент, /н К 782 УЕ 26, истец ФИО1 обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого указанная стоимость на момент ДТП без учета износа составила 47275,79 рублей (л.д. 16-41).

Поскольку в досудебном порядке ФИО2 не возместил истцу ФИО1 причиненный материальный ущерб в результате ДТП (л.д. 44-47), то он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В период апелляционного разбирательства по делу, по ходатайству ответчика ФИО2 на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Акцент, /н №, по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 32709,51 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

По смыслу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить причиненные убытки в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что представленными в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, что в результате допущенных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО2, управляющим транспортным средством марки Datsun On-Do, г/н №, нарушений ПДД Российской Федерации истцу ФИО1 был причинен материальный вред в виде механических повреждений автомобиля марки Хендэ Акцент, г/н №, в то время как гражданская ответственность виновника на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Следовательно, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике ФИО2, как причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ФИО1 материального ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащего взысканию материального вреда, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП ФИО4 в период апелляционного разбирательства по делу.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Следовательно, при апелляционном разбирательстве по делу судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП ФИО4, а представленное истцом ФИО1 в материал дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО3, отвергнуть, поскольку именно данное заключение судебной экспертизы в наибольшей мере согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, указывающими на локализацию и механизм образования полученных транспортным средством истца ФИО1 повреждений, которые имеют отношение к заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось сторонами и не было признано недопустимым доказательством.

Указанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены судом и сторонами.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия стон, в нарушение положений ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 не представлено надлежащих доказательств обратного или в опровержение определенного в результате экспертного исследования размера материального ущерба.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 32709,51 рублей, а в удовлетворении оставшейся части данного искового требования – отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, судебная коллегия признает понесенные истцом ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела судебные расходы обоснованными и полагает необходимым с ответчика ФИО2 расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1181,28 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного основного требования), а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить их частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 32709,51 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1181,28 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить в части.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: