Судья Орлов В.С. Дело №22-3782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Павленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отбывающего наказание по приговору Отрадненского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения ст.80 УК РФ и сведения, отраженные в его характеристике, указывает на то, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускал, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, трудоустроен, гражданский иск возместил частично, от возмещения вреда не уклоняется. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о том, что неотбытая им часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – исправительными работами. Осужденный так же обращает внимание на нецелесообразность дальнейшего его содержания в местах лишения свободы с учетом размеров расходов, которые несет государство на его содержание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса. К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства. Основания не согласиться с выводами суда отсутствуют.

Из представленного материала следует, что с 19.06.2021 по настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области. За период содержания в данном исправительном учреждении ФИО1 прошел обучение, был трудоустроен, посещает занятия по социально-правовым вопросам и мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству, за добросовестное отношение к труду дважды поощрялся.

В то же время, из материала так же следует, что приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года местом отбывания наказания осужденному была определена колония-поселение. 18.03.2021 осужденный прибыл для отбывания назначенного приговора в ФКУ КП-12 ГУФСИН России по Краснодарскому краю. Отбывая наказание в данном исправительном учреждении, осужденный, за нарушения порядка отбывания наказания, 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Постановлением от 14.04.2021 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного наметились лишь после отбытия им части срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Помимо этого, из приговора суда так же следует, что с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение причиненного преступлением ущерба было взыскано 25000 руб. Данные о частичном либо полном возмещении причиненного ФИО6 ущерба отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, данные о частичном или полном возмещении причиненного преступлением ущерба или ином заглаживании причиненного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного за период отбывания им наказания, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и отказал в его удовлетворении. Данные выводы судом достаточно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, поскольку соответствуют требованиям уголовного закона, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, свидетельствующих о том, что в настоящее время осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке исследованных судом материалов, никаким образом о незаконности либо необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в силу требований ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья