Решение по делу № 2-3616/2023 от 27.11.2023 - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе домовладения, выделе доли в натуре.

Дело № 2-3616/2023

64RS0044-01-2023-003946-58

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.;

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности № <№> от <Дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе домовладения, выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№>, количество этажей <данные изъяты>, по адресу <адрес>; о выделении в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли части жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> со следующим набором помещений: кухня <данные изъяты>., коридор <данные изъяты>., жилая комната <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> о выделении ФИО3 части жилого дома, в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли, части жилого дома общей площадью <данные изъяты>., со следующим набором помещений: жилая комната <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, количество этажей <данные изъяты> по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № <№> от <Дата>. Согласно выписке из ЕГРН иным долевым собственником является ФИО3, которому принадлежит <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу <адрес>

Жилой дом с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющимися самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы, расположены фактически на отдельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользовании и могут эксплуатироваться автономно.

Долевая собственность создает определенные неудобства и нарушает права истца, так как она не может без согласия ответчика совершать какие- либо действия по распоряжению своей собственностью.

В настоящее время у истца возникла необходимость в определении правого статуса принадлежащего ей объекта недвижимости, намерена прекратить долевую собственность на указанный жилой дом для того, чтобы самостоятельно реализовывать свое право, считает, что законные права и интересы других собственников жилого дома нарушены не будут.

В добровольном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2,. заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ) сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку со стороны ответчика ФИО3 суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, количество этажей <данные изъяты> по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> доли и ФИО5 – <данные изъяты> доли.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО6 <Дата> № <№>; свидетельство о государственной регистрации права серия <№> от <Дата>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности от <Дата> на жилой дом по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации прав серия <№> от <Дата>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из технического паспорта (дело № инв. № <№>), жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоит помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер А); помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.: кухня <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м. (Литер А1).

Согласно сложившегося порядка пользования, ФИО1 пользуется частью жилого дома (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м.: кухня <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения ООО "Технострой" от <Дата> жилой дом с кадастровым номером <№>, назначение: жилой дом <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит сторонам: ФИО1 – <данные изъяты> доли жилого дома; ФИО5 – <данные изъяты> доли жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, предоставленном на праве аренды от <Дата> № <№>. Технически возможен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> с выделом: ФИО1 - общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со следующим набором помещений: кухня <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м.; ФИО5 - общей площадью <данные изъяты> кв.м., со следующим набором помещений: жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м. В доме имеются отдельные входы, имеются все необходимые коммуникации, что делает возможным раздел домовладения и не окажет отрицательного влияния на несущие строительные конструкции строений. Раздел домовладения возможен по сложившемуся порядку пользованию жилыми помещениями. Данный раздел не требует дополнительной перепланировки и каждый жилой дом можно принят за самостоятельные единицы. Эксплуатация строений по своему функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Судом принимается техническое заключение, представленное истцом, выводы, указанные в данном заключении содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указанные данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии со статёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп."а" п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252ГК РФ);

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом представленного технического заключения и сведений, содержащихся в техническом паспорте на домовладение, суд приходит к выводу, что выдел доли, принадлежащей истцу, реально возможен по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, доли домовладения истца и ответчика имеют разные входы, все необходимые коммуникации.

Поскольку требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе не противоречат положениям ст. 252 ГК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе домовладения, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> количество этажей <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

- выделив в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со следующим набором помещений: кухня <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

- оставить в общей долевой собственности ФИО3, в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., со следующим набором помещений: жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 М,Г. и ФИО3, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>, выдан <Дата>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, ИНН: <№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Судья Т.В. Савина