Дело № 2а-2610/2025

39RS0002-01-2025-001195-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 (ИНН №) в период времени с 22.12.2016 по 11.01.2019 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя и был обязан уплачивать страховые взносы, однако, обязанность по уплате страховых взносов не исполнил.

На основании изложенного, УФНС России по Калининградской области просило взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года за 2018 год в сумме 366,66 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года за 2018 год в сумме 85 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года за 2018 год в сумме 48,34 руб., а всего 500,00 руб.

Административный истец – УФНС России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который против удовлетворения требований налогового органа возражал, полагал, что у ФИО1 отсутствует спорная задолженность, оснований для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Как определено ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 432 НК РФ).

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 423 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоял на учет в качестве индивидуального предпринимателя в период с 22.12.2016 по 11.01.2019.

По состоянию на 27.06.2023 налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлено требование №11067 об уплате в срок до 26.07.2023 задолженности в общей сумме 54226,67 руб., пени в размере 22670,35 руб., штрафа в размере 500 руб.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган 07.06.2024 обратился к мировому судье 2-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на основании требования №11067 от 27.06.2023, то есть с пропуском установленного пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 07.06.2024 в принятии заявления УФНС России по Калининградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отказано.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Учитывая, что мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа 07.06.2024, то административное исковое заявление о взыскании спорной задолженности могло быть предъявлено налоговым органом в срок до 07.12.2024, однако, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Центральный районный суд г. Калининграда только 17.02.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом предусмотренного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

Вместе с тем, при подаче административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное реорганизации налоговых органов Калининградской области, переходом на новое программное обеспечение, существенной загруженностью сотрудников.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих УФНС России по Калининградской области своевременно обратиться с административным иском в суд, не представлено.

При этом судом учитывается, что реорганизация налоговых органов происходила на основании приказа ФНС России №ЕД-7-4/395 от 13.05.2022, тогда как административное исковое заявление подано лишь 27.12.2024, а налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом пропуска налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении требований, суд не находит правовых оснований для вхождения в оценку иных доводов административного ответчика.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья М.В. Самойленко