Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001732-20

Дело N 2-1446/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 07 ноября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 298 958 руб., в том числе: 275 000 руб. сумма к выдаче, 23958 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых, выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем возникла задолженность. 08.02.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 10.03.2015. Требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с вышеизложенным Банк просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 116736 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга – 90915 руб. 58 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 847 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссии за направления извещений – 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 74 коп.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало, представила письменную позицию по делу, просит применить срок исковой давности (л.д.32-33).

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 298 958 руб., в том числе: 275000 руб. сумма к выдаче, 23958 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев.Согласно договору возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно аннуитетными платежами по 11108 руб. 38 коп., последний платеж в размере 10971 руб. 27 коп. (л.д.10, 13).

На основании распоряжения заемщика кредит перечислен на счет Заемщика открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 10 обор.).

Банк выполнил все условия договора, перечислив на счет ФИО1. денежные средства в общей сумме 298 958 руб.(л.д.8).

Ответчик в нарушение условий договора вносила платежи не регулярно и не полном объеме, в результате чего, согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 116736 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга – 90915 руб. 58 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 847 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссии за направления извещений – 145 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком последний платеж был произведен12.09.2014. Согласно графику погашения последний платеж должен быть произведен 06.12.2015 (л.д.13).

В связи с неуплатой ответчиком задолженности Банк 08.02.2015 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д.19).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно 10.03.2015.

За взысканием задолженности по кредитному договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 16.03.2018 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности. После отмены судебного приказа (17.07.2019) иск был подан 23.09.2022, также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2022 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела N 2-1446/2022

Судья: А.А.Сидорова