Решение по делу № 2А-1952/2025 от 07.04.2025

Дело № 2а-1952/2025

42RS0009-01-2025-002005-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«07» апреля 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в ... административным истцом было подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, ....

**.**.**** ... по делу ### ### было вынесено решение взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда ....

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа ###, выданного ..., в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... руб.

**.**.****. возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа № ###, выданного ..., в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... руб.

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа № ###, выданного ... в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... руб.

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа № ###, выданного ... в отношении ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере ... руб.

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа № ###, выданного ... ..., в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... руб.

Исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное, присвоен регистрационный ###-СД

В настоящие время ФИО2 долг перед взыскателем ФИО1 не погашен, судебное решение не исполнено и согласно справке о задолженности от **.**.**** задолженность составляет ... рублей.

В период с **.**.**** года по **.**.**** года ФИО1 неоднократно подавались обращения в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу и ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецк, об индексации суммы задолженности, о предоставлении справки о задолженности, о предоставлении сведений о нотариальном соглашение об уплате алиментов и признании его мнимой сделкой в судебном порядке, ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями должностных обязанностей по исполнению судебных актов и нарушений требований федерального законодательства, просил принять меры реагирования.

В ходе исполнительного производства в период с **.**.**** по **.**.**** судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк неоднократно отказывали административному истцу в предоставлении сведений о нотариальном соглашении об уплате алиментов на сновании которого из заработной платы должника ФИО2 удерживали алименты в размере 70%, что препятствовало исполнению судебного акта и возмещению ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, тем самым нарушив его права и законные интересы.

Только после обращения в Генеральную прокуратура, **.**.**** заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк И. предоставила административному истцу сведения о нотариальном соглашении об уплате алиментов в размере 70% (приобщен к данному заявлению).

**.**.**** в ... ФИО1 был подано исковое заявление о признании незаконным бездействие судебных приставов ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк, выразившиеся в не совершении исполнительных действий с учетом требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**.**** ... по делу производство ### вынесено решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу незаконным.

**.**.**** решением ... нотариальное соглашение об уплате алиментов № ### от **.**.****, удостоверенное нотариусом А., реестровый номер ### было признано недействительным.

Из ответа на обращение административного истца, приобщенного к настоящему заявлению и рассмотренного в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ, подписанного начальником отдела - старшим судебным приставом К., и материалов исполнительного производства следует, что судебному приставу ФИО3 еще с **.**.**** года было достоверно известно о месте работы ФИО2 и наличии соглашения об уплате алиментов от **.**.**** №###, удостоверенного нотариусом А.

Так же, несмотря на неоднократные обращения административного истца в период с **.**.**** года по **.**.**** года в адрес судебных приставов о предоставлении сведений и признании нотариального соглашения об уплате алиментов как мнимой сделки в судебном порядке, судебные приставы, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнили исполнительные действия, а именно своевременно не оспорили нотариальное соглашение об уплате алиментов как мнимую сделку в судебном порядке.

Данное бездействие привело к необоснованному удержанию алиментов в завышенном размере, что существенно нарушило права и законные интересы истца. У судебных приставов имелись все основания для обращения в суд с целью признания соглашения мнимым, учитывая представленные административным истцом доказательства фиктивного характера соглашения и его направленность на уклонение от исполнения обязательств по отношению к другим кредиторам.

В связи с тем, что с заработной платы ФИО2 производились удержания с учетом нотариального соглашения об уплате алиментов, равными долями, ФИО1 были перечислены доля в размере 35% (70%/2=35%). Впоследствии, **.**.**** ... соглашение об уплате алиментов было признано недействительным. В результате бездействия и волокиты со стороны судебных приставов, проявившихся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и несвоевременном прекращении удержаний на основании недействительного соглашения, административному истцу был причинён прямой материальный ущерб ....

Согласно ответу прокурора, ... от **.**.**** на его обращение от **.**.**** на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк, в ходе прокурорской проверки прокуратурой района установлено не своевременное исполнение судебного акта по исполнительному производству ###-СД.

Согласно ответу прокурора, ... от **.**.**** на обращение ФИО1 от **.**.**** на действия ..., в ходе прокурорской проверки прокуратурой района установлено, что полученная судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка информация о рабочем месте должника не была подтверждена соответствующими документами, что повлекло не исполнение судебного акта.

В связи с чем, прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

Согласно ответу прокурора, ... от **.**.****, в ходе прокурорской проверки прокуратурой района изучено сводное исполнительное производство ###-СД о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 В ходе проверки установлено, что в рамках исполнительного производства длительное время в период с **.**.**** по **.**.**** года исполнительные действия и меры принудительного исполнения не производились.

В связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 229-ФЗ, прокуратурой района **.**.**** Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу внесено представление.

**.**.**** ФИО1 обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу и сообщил о решении ... от **.**.**** о присуждении суммы морального вреда в пользу ФИО2 в размере 400000 рублей и что данные денежные средства подлежат изъятию в счет погашения долга перед истцом ФИО1

**.**.**** судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк ФИО4 направила запрос в адрес ... о выдаче исполнительного листа ФИО2

**.**.**** согласно платежному поручению ... на счет ФИО2 в ... были перечислены 400 000 рублей.

**.**.**** согласно ответу прокурора, Орджоникидзевского района, г. Новокузнецк П. было установлено несвоевременное исполнение судебного акта по исполнительному производству ###-СД, о чем в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу было внесено представление.

Согласно ответу ... от **.**.**** исполнительный лист серии ###, выданный ... на основании судебного акта от **.**.**** по делу ### о взыскании 400000 рублей в пользу ФИО2, а также заявление взыскателя поступили в ... **.**.**** (вх. ###)

В ходе судебного следствия ... рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (УИД) ### производство ### об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

После получения сообщения от ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 400000 рублей **.**.**** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в суд (л.д.145 т.1). В ответе от **.**.**** сообщалось, что по иску ФИО2 к ... вынесено решение, истцу выдан исполнительный лист (л.д.146 т.1).

**.**.****., **.**.**** врио начальника ОСП направлялись служебные записки в ГУФССП России по Кемеровской области с просьбой организовать содействие и направить запрос в Министерство финансов России об обращении взыскания на данные денежные средства (л.д.147, 172-174 т.1). Однако из ответа Минфина России (л.д. 14 т.2) усматривается, что запрос от ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был направлен только **.**.****.

Также из ответа ... от **.**.**** усматривается, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от **.**.**** о взыскании 400000 рублей в пользу ФИО2 и заявление взыскателя поступили в ... **.**.****, судебный акт исполнен **.**.**** (л.д.15 т.2) через .... Данные денежные средства были получены ФИО2 в полном объеме **.**.****, что усматривается из выписки по счету, предоставленному по запросу суду ....

При этом, в ответ как на запрос судебного пристава-исполнителя, так и на запрос суда, налоговая инспекция не указывает наличие счета, открытого на имя ФИО2 в банке ..., со ссылкой на непредставление такой информации данным банком (л.д. 101-102 т. 3). По сведениям банка ... счет ### открыт на основании заявления ФИО2 от **.**.****., в период с **.**.**** по **.**.**** осуществлялось движение денежных средств по данному счету (зачисление, списание.

Однако судебным приставом-исполнителем не было принято достаточных и своевременных мер для установления наличия данного счета у должника и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке .... Постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке ... вынесено только **.**.**** (л.д.16-19 т.3). При этом, решением суда от **.**.**** взыскана компенсация морального вреда в связи с уголовным преследованием.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд установил, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в части, выразившееся в непринятии мер к своевременному установлению счета, открытого на имя ФИО2 в ....

Решением от **.**.**** ... признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в непринятии мер к установлению счета, открытого на имя ФИО2 в ....

В ходе исполнительного производства судебные приставы неоднократно менялись, в период с **.**.**** по **.**.**** исполнительное производство вели судебные приставы ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6,

На основании вышеизложенного в ходе судебного следствия было установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании 400 000 рублей в пользу ФИО2 и заявление взыскателя поступили в ... **.**.****,

**.**.**** судебный акт исполнен через банк ... денежные средства перечислены ФИО2 на расчетный счет, открытый в ..., которые ФИО2 получил в полном объеме.

При этом, несмотря на то, что счет ### в ... был открыт на основании заявления ФИО2 от **.**.**** и в период с **.**.**** по **.**.**** осуществлялось движение денежных средств по данному счету (зачисление, списание (л.д. 120-126 т.3), судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не был наложен арест на счет и денежные средства не были изъяты в счет погашения долга перед истцом ФИО1

Данные обстоятельства, свидетельствует о наличии у должника в период с **.**.**** по **.**.**** имущества (денежные средства), а также факт выбытия этого имущества, вследствие чего утрачена возможность взыскания этих денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству ###-СД.

Так же есть основания полагать, что своевременное наложение ареста на счет могло бы обеспечить исполнение решения суда и удовлетворению требований ФИО1 В связи с этим, полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя причинили ему убытки в размере 400 000 рублей.

**.**.**** адрес ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 было направлено обращение об индексации и предоставление справки о задолженности по исполнительному производству ###-СД, ответа на его обращение мотивированного отказа в удовлетворении заявления либо иное ФИО1 по текущий день не получил.

На основании вышеизложенного есть основания полагать, что в ходе судебного следствия и прокурорской проверки установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк в ходе сводного исполнительного производства ###-СД своевременно в течении длительного времени исполнительные действия и меры принудительного исполнения не проводили: своевременно не проводились исполнительные действия по установлению места работы должника, своевременно не принимали меры по установке наличия имущества (денежные средства) у должника, в результате чего имущество(денежные средства) было утрачено. Не принимали меры об оспаривании соглашения об уплате алиментов с целью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя для возмещения ущерба, причиненного мне преступлением. В результате чего ФИО1 были причинены убытки в размере 600856 рублей.

Так же из ответов прокурора ... следует, что руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасс знал о нарушениях в вверенном ему подразделении, но меры для устранения нарушений не предпринимал и должный контроль деятельностью не осуществлял.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд по вышеуказанным требованиям, поскольку на обращение ФИО1 **.**.**** в адрес ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка об индексации и предоставлением справки о задолженности административный истец по текущий день не получил мотивированного отказа в удовлетворении заявления либо иное; поскольку административным истцом оспариваются бездействие должностных лиц, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер; признать незаконным бездействие Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу выразившееся в ненадлежащей организации работы деятельности подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества и в ненадлежащем контроле за ходом ведения его непосредственными подчиненными исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****. Исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное, присвоен регистрационный ###-СД; обязать Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры по организации надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****. Исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное, присвоен регистрационный ###-СД - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика - казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу административного иска в адрес Центрального районного суда г. Кемерово.

Определением суда от **.**.**** к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, должник по исполнительному производству ФИО2.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.80).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, должник по исполнительному производству ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 142).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия закону;

нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ... от **.**.**** постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ....

Решением суда от **.**.**** постановлено: взыскать с ... в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных ... по решению суда от **.**.**** по делу ### возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 постановлениями от **.**.**** ###-ип, ###-ип, ###-ип Постановлением от **.**.**** ###-ип постановлением от **.**.**** ###-ип; постановлением от **.**.****. ###-йп, от **.**.**** ###-ип.

Постановлением от 01.12.2022г. в соответствии со ст. 34 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. объединены исполнительные производства от **.**.**** ###-ип, от **.**.**** ###-ип,. от **.**.**** ###-ип, от **.**.**** ###-ип, от **.**.**** г. ###-ип, в сводное исполнительное производство, присвоен ###-СД.

**.**.**** ... вынесено решение, которым постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в непринятии мер к установлению счета, открытого на имя ФИО2 в ....

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 неоднократно подавались обращения в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу и ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка: **.**.**** об отказе о возбуждении уголовного дела и отмене условного осуждения, на которую был дан ответ **.**.**** (л.д.96-100), **.**.**** заявление о расчете задолженности по исполнительному производству, которое **.**.**** направлено в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка для проверки доводов заявителя (л.д.101-102), **.**.**** жалоба на действия (бездействия) СПИ ОСП ..., которая **.**.****. направлена в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка для проверки доводов заявителя (л.д.103-109), **.**.****, **.**.**** ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО1 даны ответы на обращения (л.д.20-25), **.**.****., **.**.****. поданы обращения в порядке ФЗ-59 (копия искового заявления и уточнения) (л.д.110-123).

В связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 229-ФЗ, прокуратурой района руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу внесены представления: **.**.**** (л.д.124-126), на которое руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу дан ответ о принятых мерах реагирования и устранении нарушений (л.д.127-128), **.**.**** (л.д.130-133), на которое руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу дан ответ о принятых мерах реагирования и устранении нарушений (л.д.134-135), **.**.**** (л.д.137-140) ответ со слов представителя административного ответчика направлен Прокурору.

Согласно п. 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, утвержденного Приказом ФССП России от **.**.**** ### ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возглавляет руководитель-главный судебный пристав Кемеровской области - Кузбасса.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 11 Положения руководитель-главный судебный пристав Кемеровской области-Кузбасса организует в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности территориального органа, распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

Кроме того полномочия руководителя-главного судебного пристава субъекта Российской Федерации закреплены в статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на руководителя-главного судебного пристава обязанности по установлению контроля по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Данные полномочия носят общий характер, и только лишь указания на них недостаточно для признания незаконным бездействия. Для этого необходимо установить виновное неисполнение сотрудниками органов принудительного исполнения конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии Главного судебного пристава.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Кроме того, Главный судебный пристав не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, поскольку это отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что жалобы, обращения административного истца, поступившие в адрес административного ответчика рассмотрены, на них даны ответы, также приняты меры реагирования по поступившим представлением прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве").

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в ненадлежащей организации работы деятельности подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества и в ненадлежащем контроле за ходом ведения его непосредственными подчиненными исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, об обязании Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры по организации надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****. - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу административного иска в адрес Центрального районного суда г. Кемерово не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" действия совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входят в компетенцию деятельности Главного судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в ненадлежащей организации работы деятельности подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества и в ненадлежащем контроле за ходом ведения его непосредственными подчиненными исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, об обязании Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры по организации надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме изготовлено 14.04.2025 г.

...