31RS0006-01-2022-000517-73 2-319/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 01.08.2022

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 15.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «OPEL OMEGA» государственный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «OPEL OMEGA» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования от 28.08.2019 серии ХХХ №.

По заявлению о страховой выплате АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 94400 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2020 №33909.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 11, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 94400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении направленном в суд представитель просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный в установленном порядке (посредством электронных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №; №) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена судом должным образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Волоконовского районного суда Белгородской области http://volokonovsky.blg.sudrf.ru/.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исходя из изложенного суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу п/п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 965 ГК РФ также определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2020 в 04 часов 00 минут в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «OPEL OMEGA», государственный регистрационный номер №, и являясь участником ДТП при столкновении с автомобилем Chevrolet-Cruze, государственный регистрационный номер №, который в результате наезда, совершил наезд на бордюрный камень и на автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, и в последующем совершил наезд на ВАЗ–21093, государственный регистрационный знак №. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставил место ДТП при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП транспортное средство «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения переднего бампера, решетки, декоративной рамки решетки радиатора, переднего государственного номера, левой противотуманной фары, крепления левой фары, переднего левого колеса, заднего бампера, крышки багажника.

Постановлением мирового судьи судебного участка№6 Восточного округа г.Белгорода от 19.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «OPEL OMEGA», государственный регистрационный номер №, ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ№ сроком с 01.09.2019 по 31.08.2020.

23.03.2020 ФИО2, собственник автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, обратился в ОА «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба.

АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО2 направление для осмотра принадлежащего ему транспортного средства.

27.03.2020 и 02.04.2020 ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» произвело осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, и зафиксировало повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии.

Заявленное истцом событие было признано страховым случаем, 18.05.2020 специалист – Отдела УУУ (Белгородский филиал) составлен акт о страховом случае размер страхового возмещения, за вред причиненный транспортному средству KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, определен в 94400 руб.

19.05.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 94400 руб., что подтверждается копией платежного поручения №33909 о перечислении денежных средств последнему.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность, предусмотренная п.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушена, обстоятельств и доказательств ее исполнения либо неисполнения своевременно по уважительным причинам судом не установлено, и ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 94400 руб. в порядке регресса с ФИО1

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3032 руб., уплаченные истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 01.06.2022 №6768.

Руководствуясь ст.194–199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение серии №, (ИНН<***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>,) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 (три тысячи тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.08.2022.

Решение03.08.2022