К делу № 2 - 841/2022 г.

УИД: 23RS0022-01-2022-001763-52

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощника судьи Персияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать в пользу АО «Почта банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018 г. в размере 65 727,83 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 54 859,19 рублей; просроченных процентов в размере 10 525,64 рублей; 343 рублей – комиссий.

взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.07.2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор <***> с лимитом задолженности 15 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при невыполнении условий беспроцентного периода процентная ставка годовых составляет 27,9%.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора, предусмотрено погашение платежей ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.08.2018 г., также п. 15 поименованного договора предусмотрен размер комиссий 5,9 %, минимум 300 рублей за каждую операцию.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, его тарифами под роспись и проинформирован о полной стоимости кредита.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносил, нарушая условия договора.

АО «Почта Банк» в адрес заемщика направило заключительное требование о погашении всей суммы задолженности.

Требование банка ответчиком оставлено без исполнения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.07.2018 г. составляет в размере 65 727,83 рублей, и состоит из: основного долга в размере 54 859,19 рублей; просроченных процентов в размере 10 525,64 рублей; 343 рублей – комиссий.

В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309 ГК РФ.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда в сети «Интернет».

Исследовал материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 15 000 рублей, срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка его погашения (л.д. 9 – 10).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика о предоставлении кредитной карты, тарифы по программе «кредитная карта», Общие условия договора потребительского кредита по программе «кредитная карта», с которыми заемщик был ознакомлен и обязался уплачивать основной долг, проценты и иные расходы, связанные с использованием кредитных денежных средств (л.д. 10 (обратная сторона листа) – 21).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «Почта банк» в адрес ФИО1 направило заключительное требование с отражение задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018 г. в размере 65 727,83 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 54 859,19 рублей; просроченных процентов в размере 10 525, 64 рублей; 343 рублей – комиссии (л.д. 49).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком доказательства отсутствия задолженности перед банком суду не представлены.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Почта банк» уплачена государственная пошлина в размере 2 172 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 172 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018 г. в размере 65 727,83 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 54 859,19 рублей; просроченных процентов в размере 10 525,64 рублей; 343 рублей – комиссий.

Взыскать в пользу АО «Почта банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья В.В. Бондарева