Апелляционное постановление по делу № 22-2322/2023 от 22.11.2023

Дело № 22 - 2322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Карпова В.В. в интересах осужденного ФИО1 и по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зяблицева А.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 05 октября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ст. 177 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Карпова В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», в период с 18.01.2021 по 31.08.2022 злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2021.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Зяблицев А.Д. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на показания свидетеля К., данные в суде и на предварительном следствии, однако в судебном заседании показания данного свидетеля оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, без её допроса в судебном заседании. Просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на показания свидетеля К., полученные в суде.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 защитник – адвокат Карпов В.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, поскольку преступным это деяние будет только в том случае, если обвиняемый имел возможность погасить задолженность в размере не менее чем в 2250000 рублей и злостно уклонился от её погашения. Обращает внимание на обвинение, где указано, что ФИО1 имел возможность погасить 687128, 66 руб., погасил всего 39.716,65 руб., а от погашения 647412,01 руб. уклонился. Полагает, что в описании преступного деяния содержатся противоречия, поскольку все виновные действия совершены директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и сделан вывод, что директор ООО «<данные изъяты>» Спицын совершил преступление. Выражает несогласие со ссылкой суда на ст. 855 ГК РФ, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета, поскольку к счету в ООО «<данные изъяты>», с которого списывались деньги, никаких требований предъявлено не было, в том числе и в виде исполнительных документов. Поясняет, что ООО «<данные изъяты>» исполнял обязанности по договорам управления имуществом и не мог не исполнять поручений собственников. Просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления или передать дело на новое судебное рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на выраженную осужденным ФИО1 позицию о непризнании вины, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего Д., из которых следует, что Решением Арбитражного суда № № от 17.09.2021, вступившим в законную силу 18.10.2021, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 2861801 рубль 08 копеек, судебные расходы в размере 37510 рублей. Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист. 03.11.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 2787473 рублей 66 копеек. С 10.11.2022 по 30.01.2023 на расчетный счет ПАО «<данные изъяты>» с депозитного счета МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области поступила сумма 39716 рублей 65 копеек. Также в счет оплаты основного долга по судебному решению в период с 10.09.2021 по 30.01.2023 были учтены денежные средства, поступившие с депозитного счета по ИОИП УФССП России по Кировской области на сумму 195744 рубля 92 копейки. В период с 10.09.2021 по 30.01.2023 по судебному решению № № зачислены также от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 119839 рублей 36 копеек. Всего по вышеуказанному судебному решению в счет задолженности с 10.09.2021 по 30.01.2023 учтено 317991 рубль 93 копейки в качестве основного долга, а также 37309 рублей в качестве оплаты судебных расходов. В ходе исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем с представителем ПАО «<данные изъяты>» стало известно, что уплаченные денежные средства жильцов попадают на расчетный счет сторонней организации ООО «<данные изъяты>» и тратятся в нарушение очередностей по ст. 855 ГК РФ;

показаниями свидетеля К., являющейся судебным приставом-исполнителем, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>», в которое входит 25 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 7725093 рубля 18копеек в пользу юридических лиц, а также о взыскании исполнительского сбора. 03.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 2787473 рубля 66 копеек в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «<данные изъяты>». За должником ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет в АО КБ «<данные изъяты>», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 03.12.2021, 29.06.2022, 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вручались предупреждения по ст. 177 УК РФ, ст. 315 УК РФ, в том числе по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО «<данные изъяты>». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «<данные изъяты>» заключил агентский договор от 01.10.2019 с ООО «<данные изъяты>», по которому последний осуществляет в пользу ООО «<данные изъяты>» приём и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и пени через банковские учреждения и организации. О наличии агентского договора директор ООО «<данные изъяты>» Спицын судебному приставу-исполнителю информацию не предоставлял. Копия договора была представлена по требованию судебного пристава-исполнителя только 01.09.2022. Согласно представленной информации ООО «<данные изъяты>», денежные средства, поступающие по агентскому договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 01.10.2019 перечислялись по письмам директора ООО «<данные изъяты>» на текущую деятельность ООО «<данные изъяты>»;

показаниями свидетеля Д., из которых следует, что она работает в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». 01.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор на ведение бухгалтерского учета, оказание юридической помощи. О решении Арбитражного суда №№ от 17.09.2021 ей известно. В период с 18.10.2021 по 30.01.2023 касса в ООО «<данные изъяты>» не велась и не ведется, Общество осуществляет свою деятельность в данный период за счет сбора средств с населения по договорам управления многоквартирными домами. Сбором денежных средств с населения занимается агент Общества – ООО «<данные изъяты>». Про агентский договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она знает со слов ФИО1, который может распоряжаться денежными средствами как директор ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в период с 18.10.2021 по 30.01.2023 собиралась на счет ООО «<данные изъяты>», на основании агентского договора № № от 01.10.2019, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Поступающие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по агентскому договору с ООО «<данные изъяты>» денежные средства перечислялись по письмам директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в пользу различных организаций. После перечислений ООО «<данные изъяты>» в адрес контрагентов, оставшиеся денежные средства перечислялись, согласно писем ФИО2, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а расходовались на текущую деятельность ООО «<данные изъяты>»;

показаниями свидетеля Я., являющейся специалистом по операционному обслуживанию в КБ «<данные изъяты>», согласно которым, 27.01.2015 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в банке был открыт расчетный счет. Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати, право распоряжения денежными средствами имеет ФИО1 и Д. одновременно. 09.02.2018 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в банке также был открыт расчетный счет. В период с 18.10.2021 по 30.01.2023 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1401901 руб. 97 коп., снятие которых осуществлялось путем предъявления чеков в банке;

показаниями свидетеля У., являющейся ведущим юрисконсультом в ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что 10.12.2021 в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило письмо от 08.12.2021 за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, главного бухгалтера Д. о том, что ООО «<данные изъяты>» просит с 07.12.2021 все поступающие средства от собственников и нанимателей жилых помещений перечислять в Филиал Кировский ПАО «<данные изъяты>». С октября 2021 года лицевые счета в ООО «<данные изъяты>» закрыты в связи с переходом на прямые расчеты с поставщиками услуг, начисление платы не производится, поступающие денежные средства распределяются согласно договору и постановлению судебного пристава-исполнителя. 01.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №№, с момента заключения которого денежные средства, поступающие от собственников жилых помещений на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за услуги: содержание жилого помещения, коммунальные услуги при содержании общего имущества (исполнитель в платежном документе указан ООО «<данные изъяты>») перечисляются на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», либо по распорядительным письмам директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1. 02.09.2022 в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника;

показаниями свидетеля О., являющейся бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля У., а также из которых следует, что всего на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по агентскому договору №№ от 01.10.2019 перечислено за период с 18.10.2021 по 31.08.2022 сумму 1232 496,8 руб., за период с 03.12.2021 по 31.08.2022 на сумму 1010 343,24 руб. В период с 01.09.2022 по 30.01.2023 на депозитный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области перечислено 370095, 04 руб;

копией решения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2021 по делу №№, согласно которому с ООО «<данные изъяты>» взысканы в пользу ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 2861801 рубль 08 копеек, судебные расходы в размере 37510 рублей;

копией исполнительного листа от 17.09.2021, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 2861801 рубль 08 копеек, судебных расходов в размере 37510 рублей;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2021 №-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому задолженность по платежам составляет 2787473 рубля 66 копеек;

вынесенные судебным приставом-исполнителем 03.12.2021, 29.06.2022, 01.09.2022 предупреждения ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

ответ на запрос из Государственной жилищной инспекции Кировской области от 17.11.2022, согласно которому у ООО «<данные изъяты>» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствует, деятельность по управлению многоквартирными домами данная организация не территории Кировской области не осуществляет;

выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», в которой содержатся сведения о движении денежных средств по счету № за период с 18.10.2021 по 30.01.2023;

копиями писем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, содержащие поручения в адрес ООО «<данные изъяты>»;

копиями учредительных документов ООО «<данные изъяты>», согласно которым учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ФИО1 и Д., местонахождение организации: <адрес>. Лицом, имеющим право действовать без доверенности, является ФИО1;

Также виновность ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение. Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1.

Показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные показания являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. При исследовании доказательств и их оценке, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления не влияет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 177 УК РФ.

О наличии у осужденного ФИО1 умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют фактические обстоятельства, правильно установленные судом первой инстанции.

О злостности уклонения от уплаты кредиторской задолженности свидетельствует наличие у ФИО1 возможности погасить задолженность частично денежными средствами, которые проходили по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», открытому в ООО «<данные изъяты>». При этом, не принимая мер к погашению задолженности, подсудимый не сообщил судебному приставу-исполнителю об имевшемся агентском договоре, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому поступающими в ООО «<данные изъяты>» денежными средствами ООО «<данные изъяты>» распоряжалось ООО «<данные изъяты>», директором в котором также являлся подсудимый.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности и условий жизни его семьи, сведений о том, что он ранее не судим, не учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал его пожилой возраст и фактическое признание обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, явно не справедливым.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части приговора как на доказательство виновности осужденного, суд сослался на показания свидетеля К., данные в суде и на предварительном следствии.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2023 (т.9 л.д. 162 оборот), показания неявившегося свидетеля К. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля К., данные в суде, что не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зяблицева А.Д. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля К. данные в суде как доказательство виновности ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Карпова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин