ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 августа 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на девять месяцев с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства, на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на два месяца двадцать семь дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. находясь возле <адрес>, зная, что Потерпевший №2 является представителем власти – сотрудником полиции, который назначен на должность полицейского взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., а также Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, который назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с отДД.ММ.ГГГГг., поскольку последние находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, и исполняют возложенные на них Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также должностным регламентом, должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств способствующих их совершению и их устранению; действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, которые в составе патруля предотвращали противоправные действия ФИО1, нарушающего общественный порядок, тем самым совершающего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, ФИО1.И. применил в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанёс один удар локтём в область лба и один удар головой в область живота Потерпевший №2, а также нанёс один удар правой ногой в область лица Потерпевший №1.В., отчего последние почувствовали физическую боль.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1.И. согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что ФИО1.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное К.А.ИА., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого К.А.ИБ. по части 1 статьи318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам –применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.ИБ., суд признает: всоответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; всоответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; согласно части2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, органическое расстройство личности.
По смыслу части 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение К.А.ИБ. в состоянии опьянения взаимосвязано с совершённым преступлением и, что указанное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления; личность К.А.ИБ.; при этом в обвинительном заключении К.А.ИА. не вменено указанное обстоятельство, как признак совершения преступления; государственный обвинитель в суде также не просил признать его отягчающим, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния К.А.ИБ., в момент совершения вменённого ему преступления, отягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А.ИБ., предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому К.А.ИА., суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого К.А.ИВ. преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого К.А.ИБ., и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание К.А.ИА. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, несможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении размера наказания подсудимому К.А.ИА., суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами«и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств совершённого преступления, которое совершено умышленно; личности виновного К.А.ИБ., который ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы; совершил указанное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; характера и степени общественной опасности совершённого преступления; учитывая поведение К.А.ИБ. до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учётом фактических обстоятельств совершённого К.А.ИВ. преступления, личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с уклонением от отбывания наказания не связанного с лишением свободы, состоит на учёте в наркологическом диспансере, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, суд не находит оснований: для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: оптический диск, в соответствии с пунктом 5 части3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле. Гражданский иск – не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО1 в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев