Дело №

УИД: 05RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Гаджиева К.Ф., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, представителя третьего лица Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО3, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Темирханова М.М. в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, третьему лицу – Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании строения самовольной постройкой и его сносе, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным с иском, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства: 4-х этажный железобетонный каркас. Данный объект возводится на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №

На основании выписки из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, которая осуществляет строительство объекта капитального строительства (4-х этажный железобетонный каркас).

Установлено, что ФИО1 в нарушение требований градостроительного законодательства осуществлено строительство объекта капитального строительства (4-х этажный железобетонный каркас) в отклонение от разрешительной документации.

На основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № С-, ФИО1 согласовано уведомление о строительстве 3-х этажного индивидуального жилого строения по <адрес>.

Вместе с тем, в отклонении от выданного уведомления, собственником ФИО1 осуществлено строительство 4-х этажного строения (с выпуском опалубки на 5 этаж), чем допущены грубые нарушения требований градостроительного законодательства.

Предъявление настоящего иска обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку построенный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Кроме того, это обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, так как строящийся объект капитального строительства в последующем будет являться местом посещения либо проживания людей. В этой связи данный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Последствием строительства здания, с нарушением установленных законом требований может стать обрушение указанного объекта и причинение вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного в иске просит суд: признать возведенное ФИО1 строение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой; приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по вышеуказанному адресу; обязать ответчика ФИО1 снести самовольно строящееся капитальное строение в течение одного месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит суд дополнить исковые требования следующими требованиями: признать бездействие ФИО1, выразившееся в не обеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; возложить на ФИО1 следующие обязанности: установить по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011; установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Гаджиев К.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2, действующий в интересах ответчика на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что право собственности на возведенный объект признано за ответчиком на основании решения суда.

Представитель третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 161 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000051:6795, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства: 4-х этажный железобетонный каркас (с выпуском опалубки на 5 этаж). Строительство указанного объекта, по мнению истца, осуществлено ответчиком в нарушение требований градостроительного законодательства, в отклонении от выданного уведомления.

В опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое строение, состоящее из 5-этажей, общей площадью 800 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «здравоохранение» по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения об указанном объекте недвижимости присвоен кадастровый номер – №, адрес – РД, <адрес>, правообладателем является ФИО1.

Таким образом, установлено, что право собственности на спорный объект приобретено ответчиком в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.

При этом принятие решения о сносе самовольной постройки приведет к прекращению ранее признанного права.

Согласно п. 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который уже произведена на основании решения суда. Истцом же такие доказательства, не представлены.

Более того, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимая судебно-экспертная компания».

Из выводов заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «по состоянию на день осмотра установлено, что техническое состояние основных конструкций 5-ти этажного объекта капитального строительства, полезной площадью 800,0 кв.м., высотой 15 м, строительным объемом 2400,0 куб.м., общей площадью застройки 130,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:6795, обшей площадью 161,00 кв.м., по адресу: <адрес> – работоспособное; спорный объект возведен в пределах кадастровых границ и не имеет заступов за красную линию сложившейся застройки; спорный объект не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан».

Учитывая изложенное, оснований для признания нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:6795 самовольной постройкой в порядке ст. 222 ГК РФ и обязании ответчика его снести, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно уточнению искового заявления, указанный объект строительства вопреки требованиям законодательства не имеет ограждающих конструкций вокруг строительной площадки, а также на объекте отсутствуют информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта; наименование и номер телефона исполнителя работ не нанесены на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не обеспечила соблюдение требований ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия. Рекомендации по установлению требований безопасности к производственному оборудованию (Р 50-601-23-92)» и обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации». Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»; СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», то требования истца в части признании бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности установить по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011; установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Темирханова М.М. в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, третьему лицу – Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании строения самовольной постройкой и его сносе, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО1 (паспорт серии № №), выразившееся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии № №) следующие обязанности:

- установить по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ №;

- установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту.

В удовлетворении в остальной части исковых требований заместителя прокурора <адрес> Темирханова М.М. в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев