РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-689/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Кулакову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее по тексту – УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кулакову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности - штрафа в размере <данные изъяты> рублей за налоговый период 2020 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Кулаков С.Ю. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту –УСН). В ходе камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2020 год выявлены обстоятельства, которые свидетельствовали о нарушении Кулаковым С.Ю. налогового законодательства. Допущенное налогоплательщиком нарушение законодательства о налогах и сборах РФ привело к неуплате УСН за 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей. Выявленное в ходе проверки нарушение налогового законодательства также образует состав налогового правонарушения, за которое по ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.69 НК РФ выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога от 09.11.2021 №274138. Указанная задолженность в требованиях об уплате налога взыскивалась в порядке приказного производства. На основании возражений Кулакова С.Ю. мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности. Таким образом, Управление предприняло все меры, установленные НК РФ для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить вышеуказанные налоги, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, а именно административным ответчиком не оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Кулакова Сергея Юрьевича задолженность за налоговый период 2020 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а именно штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебном заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик Кулаков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, которое подтверждено адресной справкой отделения по вопросам миграции МОМВД РФ «Плавский», в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Оснований для признания обязательной явки административного истца или административного ответчика суд не находит.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.

К доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункты 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что Кулаков Сергей Юрьевич состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаётся календарный год.

Согласно пп.2 п.1 ст.346.23 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истцом указано, что Кулаковым С.Ю. представлена «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения», согласно которой сумма налога по итогам 2020 года составила -0 рублей. В ходе камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2020 года, выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. А именно, при проведении анализа банковской выписки о движении денежных средств на расчетном счете Кулакова С.Ю. установлено расхождение суммы полученных доходов за налоговый период, отраженной в налоговой декларации с суммой, поступившей на расчетные счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доходы, отраженные по расчетному счету составляют <данные изъяты> рублей, а доходы, указанные в декларации – 0 рублей.

В силу п.1 ст.ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ. В соответствии с п. 1 и 2 ст.346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и(или) в кассу, получения иного имущества и (или0 имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом.

В результате выявленных проверкой ошибок, истцом ответчику в соответствии с п.3 ст.88 НК РФ было направлено сообщение №16485 от 21.07.2021 с требованием представления пояснений или внесения соответствующих исправлений в представленную декларацию.

Согласно ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации.

Однако, на момент составления акта камеральной налоговой проверки уточненная (корректирующая) декларация по УСН за 2020 год Кулаковым С.Ю. не была представлена в налоговый орган. В связи с чем, данное нарушение налогового законодательства привело к неуплате ответчиком Кулаковым С.Ю. налога по УСН за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Решением Инспекции от 20 сентября 2021 года N18771 Кулаков Сергей Юрьевич привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы) в сумме <данные изъяты> рублей, ему доначислен налог в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание правильность исчисления размера, не уплаченного административным ответчиком налога, от которого зависит размер штрафа, а также отсутствие процедурных нарушений при привлечении Кулакова С.Ю. к налоговой ответственности, суд признает законным требование налогового органа об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области от 2 марта 2022 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулакова С.Ю. недоимки и штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, государственной пошлины, отменен.

Учитывая, что административный истец обратился в Плавский межрайонный суд с административным исковым заявлением, которое поступило 22 июля 2022 года, то предусмотренный законом 6-ти месячный срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административным делам в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Сведений о том, что Кулаков С.Ю. может быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с Кулакова С.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Кулакову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, в доход бюджета задолженность - штраф в размере <данные изъяты> рублей за налоговый период 2020 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Взыскать с Кулакова С.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Половая