Решение по делу № 2-1480/2022 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

66RS0009-01-2021-005319-40

Дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 Администрации «города Нижний Тагил», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество №15, через представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилось в Ленинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2018 по 2020 годы в размере 20 950 рублей; пени за период с 01.09.2018 по 16.11.2021 в размере 25 470 рублей 37 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 16.11.2021 в размере 655 рублей 57 копеек, взыскание процентов производить по день исполнения обязательства; а также взыскать госпошлину в размере 1612 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ №15 действует на основании Устава от 16.09.2008. На основании протокола от 10.10.2020 председателем правления СНТ №15 является ФИО8 ФИО7 до даты своей смерти являлся членом СНТ №15 и собственником земельного участка №61, расположенного по <Адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь участка – 875 кв.м. ФИО7 умер, дата смерти и наследники неизвестны. Протоколами общих собраний СНТ за 2017-2020 на основании соответствующих приходно-расходных смет установлены размеры целевых и членских взносов, компенсация за неучастие в общественных работах по благоустройству сада, а также срок внесения членских взносов за каждый год и мера ответственности в виде пени – за неуплату членских взносов в срок, определенный общим собранием. По данному земельному участку имеется задолженность за 2018-2020 годы в заявленном в иске размере, в связи с чем, истец просит иск удовлетворить.

Определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил.

Определением суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица ФИО1

Определением суда от 22.04.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков: наследственного имущества ФИО7, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 на надлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ФИО1; гражданское дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО19 ФИО20 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Определением суда от 31.08.2022 принято измененное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО21 ФИО22 задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 2018 по 2020 гг в размере 20950 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 31.03.2022 в размере 3 297 рублей 70 коп., госпошлину в размере 927 рублей 43 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей и почтовые расходы в размере 597 рублей 08 коп.

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Администрация города Нижний Тагил; в качестве третьего лица привлечено МО «Пригородного района».

Определением суда от 31.10.2022 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать в свою пользу солидарно с надлежащих ответчиков задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 2019 по 2020 гг в размере 14437 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1701 рубль 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 91 рубль 96 коп., взыскание процентов производить по день исполнения обязательства (с суммы 14437,50 руб.); госпошлину в размере 649 рублей 23 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей и почтовые расходы в размере 597 рублей 08 коп.

Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Центр земельного права».

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили; при этом представитель истца обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Администрация города Нижний Тагил о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований к Администрации города просила отказать, так как имеются наследники ФИО1 В отзыве на исковое заявление представитель Администрации города Нижний Тагил ФИО10, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований также просила отказать, поскольку отказ ФИО7 от права собственности на спорный земельный участок не был оформлен в соответствии с законодательством, в связи с чем переход права на такой земельный участок к иному владельцу не состоялся. После смерти ФИО7 заведено наследственное дело по заявлению наследников, которые и являются надлежащими ответчиками.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО23 и ФИО24 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. В ранее направленном отзыве ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 никогда не являлся собственником земельного участка, расположенного в границах садового некоммерческого товарищества № 15, соответственно, он не мог являться членом СНТ № 15, поскольку у него не могло быть правовых оснований для вступления в члены товарищества.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьего лица МО «Пригородного района» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Представитель третьего лица МКУ «Центр земельного права» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, также указав, что каких-либо обращений от ФИО7, ФИО1, ФИО25 ФИО26 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в базе данных МКУ «Центр земельного права» не зарегистрировано, какие-либо договоры не заключались.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 4 статьи 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

При этом согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Таким образом, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014). Расходы на содержание общей инфраструктуры (дороги, электрические сети, въездная группа, охранный блок, ограждение, площадка и баки ТБО и т.д.), предусмотрены приходно-расходной сметой, утверждены решениями общих собраний. В связи с чем, невступление в члены садоводческого общества, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим обществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого кооператива.

Садоводческое некоммерческое товарищество № 15 действует на основании Устава от 16 сентября 2008 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17 октября 2008 года. Основным видом деятельности Товарищества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО7 являлся собственником земельного участка № 61, расположенного по <Адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь участка – 875 кв.м, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю № 1186 от 22.04.1994 (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно записи акта о смерти № 1174 от 01.09.2014 ФИО7, <данные изъяты> умер в г. Нижний Тагил 28.08.2014 (т. 1 л.д. 60, 61).

После смерти ФИО7 открылось наследственное дело № 43/2015 (т. 1 л.д. 88-95).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо все они отказались от наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела, с учетом решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 17.11.2015 по делу № 2-1370/2015, следует, что наследниками ФИО7, принявшими наследство после его смерти, являлись его дети - ФИО3, ФИО5, при этом дочь ФИО4 отказалась от вступления в наследство, а ФИО2 являлась наследником второй очереди.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, из материалов наследственного дела следует, что спорный земельный участок в состав наследства после смерти ФИО7 не входил.

Так, постановлением муниципального образования «Пригородный район» от 27.12.2001 № 1488 на основании ст. 44 Земельного кодекса РФ, согласно личных заявлений и решения правления садоводческого товарищества № 15 ОАО НТМК от 10.11.2001 № 13 земельный участок <№> принадлежащий ФИО7, изъят и зачислен в фонд перераспределения Пригородного района; постановлено ранее выданное свидетельство на право собственности на землю № 1186 от 22.04.1994 считать недействительным (т. 1 л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия постановления) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Порядок отказа от земельного участка регламентирован ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (в редакции действовавшей в 2001 году) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

В силу положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, постановка земельного участка на учет в качестве бесхозяйной вещи осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления.

Как следует из текста постановления главы МО «Пригородный район» собственниками земельных участков, в том числе ФИО7, поданы заявления, которые приняты Администрацией МО «Пригородный район», при этом земельные участки были зачислены в фонд перераспределения Пригородного района.

Тот факт, что органом местного самоуправления не исполнена обязанность по постановке земельного участка как бесхозяйного, не свидетельствует о сохранении права собственности на него у ФИО7, доказательств, что спорный земельный участок был принят во владение, пользование и распоряжение ФИО7 после 27.12.2001 в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент смерти, наступившей 28.08.2014 ФИО7 собственником земельного участка <№> расположенного по <Адрес>, не являлся, в связи с чем право собственности на земельный участок у наследников ФИО7 не возникло.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежит отказать.

Также судом установлено, что Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 21.01.2016 № 213-ПА земельный участок <№> расположенный по <Адрес> предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно с видом разрешенного использования: садоводство (т. 1 л.д. 99).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок по состоянию на 21.01.2016 находился в муниципальной собственности, Администрация города Нижний Тагил распорядилась данным участком как собственник.

Пунктом 4 Постановления Администрации города Нижний Тагил от 21.01.2016 № 213-ПА ФИО1 предписано осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Согласно сообщению от 04.05.2016 № 66/002/660/2016-2111 ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <№>, расположенного по <Адрес> Как следует из данного сообщения, сведений о том, что собственник ФИО7 отказался от права собственности на земельный участок или иным способом распорядился своим правом в ЕГРП не имеется, документов, подтверждающих изъятие земельного участка либо надлежащим образом оформленный отказ от права собственности на земельный участок не представлены, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 202-203).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникает исключительно с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество, в связи с чем ФИО1 собственником спорного земельного участка в установленном законом порядке не стал.

Согласно записи акта о смерти № 170209660002801436005 от 14.10.2020 ФИО1, <данные изъяты> умер в г. Екатеринбург 10.10.2020 (т. 1 л.д. 127, 128).

После смерти ФИО1 открылось наследственное дело № 106/2021, из которого следует, что следует, что наследниками ФИО1, принявшими наследство после его смерти, являлись его супруга – ФИО1, а также дети – ФИО27 ФИО28 при этом спорный земельный участок в состав наследства после смерти ФИО1 не входил (т. 1 л.д. 150-166).

Таким образом, на момент смерти, наступившей 10.10.2020 ФИО1 собственником земельного участка <№> расположенного по <Адрес> не являлся, в связи с чем право собственности на земельный участок у наследников ФИО1 не возникло.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО29 ФИО30 надлежит отказать.

С учетом изложенного, собственником земельного участка <№>, расположенного по <Адрес> в спорный период являлась Администрация города Нижний Тагил, поскольку он был изъят у ФИО7, однако в собственность ФИО1 в установленном законом порядке передан не был.

Согласно расчету задолженности и выпискам из протоколов общего собрания членов СНТ № 15 установлены следующие взносы: в 2019 году – 750 рублей с сотки членский взнос, пени 0,16 % за каждый день просрочки; в 2020 году - 700 рублей (при оплате до 31.03.2020), 800 рублей (при оплате с 01.09.2020), 900 рублей (при оплате с 01.11.2020) с сотки членский взнос.

Размер и период возникновения задолженности ответчиками не оспорен, а также подтверждается представленными расчетами, составленными организацией истца; при этом расчеты подробные, основаны на принятых решениях, оформленных протоколами; математически являются верными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, данный расчет принимается за основу решения в части определения размера задолженности, в том числе учитывая отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик – Администрация города Нижний Тагил обязана возместить текущие расходы на содержание и обслуживание общего имущества, в связи с неоплатой указанных платежей за заявленный в иске период.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ, о взыскании которых просит истец, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование чужими денежными средствами в российской экономике.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно применению вышеуказанных норм ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должника, в том числе и несвоевременно внесшего плату за услуги, процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая период образования задолженности и ее размер суд считает необходимым присудить проценты за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 701 рубль 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 91 рубль 96 копеек (с суммы 14437,5 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей (за составление искового заявления), а также на почтовые расходы – 597,08 рубля и по оплате госпошлины – 649,23 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг ( т. 1 л.д. 23, 24), актом № 13 от 17.11.2021 и копией платежного поручения (т. 1 л.д. 16), квитанциями об отправке почтовой корреспонденции, и чеками по операции. Учитывая факт удовлетворения требований истца, отсутствие возражений ответчика, а также принцип полного возмещения стороне истца понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, согласно п. 11 разъяснений постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при этом судом не усмотрено безусловных оснований признания не разумными заявленных ко взысканию судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31 и ФИО32, Администрации города Нижний Тагил, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 (ИНН <***>) задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества за период с 2019 года по 2020 год в размере 14 437 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 701 рубль 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 91 рубль 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 рублей 23 копейки, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 597 рублей 08 копеек.

Взыскание с Администрации «города Нижний Тагил» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.11.2022 производить до момента фактического исполнения обязательства (суммы 14437 рублей 50 копеек).

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО33 и ФИО34, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 – отказать.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу № 15 из бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 963,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ А.П.Погадаев

Решения изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев