УИД: 42RS0009-01-2022-003662-98 Дело № 2-2936/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 06 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 42 АА № 3401241 от 27.08.2021 г., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на наследственное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** умер отец ФИО1 И., проживавший по адресу: г.Кемерово, ....

На момент смерти отца, ФИО1 являлся ... ....

При жизни В.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., ... ... и иное имущество.

Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество после своей смерти он завещал ответчику ФИО3 ФИО3.

После смерти В.И. **.**.**** нотариусом ФИО6 на основании заявления о принятии наследства по завещанию открыто наследственное дело ### к имуществу В.И.

ФИО1 не было подано заявление о принятии наследства, истец к наследованию не призывался. Ранее о наследственной массе истец никакой информацией не располагал, а о том, что имущество отца оформлено на ФИО3 узнал после получения **.**.**** выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

С учетом уточнений исковых требований просил суд восстановить ФИО1 пропущенный срок принятия наследства.

Включить ФИО1 в число наследников после смерти В.И., признав за ним право на обязательную долю.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве в виде:

- 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.,

- 1/3 доли земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в садоводческом товариществе «Русское поле»,

- 1/3 доли земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в садоводческом товариществе «Русское поле»,

Признать за ФИО1, право собственности на:

- 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.,

- 1/3 доли земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в садоводческом товариществе «Русское поле»,

- 1/3 доли земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в садоводческом товариществе «Русское поле».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании **.**.**** заявил отказ от требований о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на 1/3 доли земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в СНТ «Русское поле», на удовлетворении остальных требований настаивал.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 пояснил, что истец узнал о вступлении ответчика в наследство после смерти отца только после получения выписки из ЕГРН, при этом истец является нетрудоспособным сыном наследодателя и имеет право на обязательную долю. Истец и Ответчик не проживают в спорном жилом помещении, в нем проживает их мать. Истец не проживал с наследодателем на момент его смерти и на иждивении у него не находился.

Истец ФИО1 в судебном заседании **.**.**** отказ от части исковых требований поддержал, на удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, открывшегося после смерти **.**.**** его отца В.И., признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на наследственное имущество в виде: 2/9 долей квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ... и 1/3 доли земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в СНТ «Русское поле», настаивал.

Определением суда от **.**.**** производство по делу было прекращено в части требований о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на 1/3 доли земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в СНТ «Русское поле».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что у них с истцом были хорошие отношения. Истец строил дом, был индивидуальным предпринимателем, имел свое хозяйство. Про завещание отца он знал, был на его похоронах. О том, что истец инвалид она узнала примерно в 2009-2010 гг. Отношения с истцом испортились на юбилее их матери в 2012 году, после чего они перестали общаться. До этого истец самостоятельно ходил, в постороннем уходе не нуждался. Наличие завещания от истца никто не скрывал, с отцом истец поддерживал нормальные отношения.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 42 АА № 3447622 от 08.07.2022 г., в судебном заседании исковые требования не признал и представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.127-131).

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела представлено заявление.

Протокольным определением суда от 21.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.77-80).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, действующая на основании доверенности № 218-Д от 10.12.2021 г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения и просила рассматривать дело в их отсутствие (л.д.92).

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель Л.В. в судебном заседании **.**.**** пояснила, что истец ФИО1 является ее сыном, а ответчик ФИО5 – ее дочерью. В семье были нормальные взаимоотношения до 2012 года, после этого истец и его жена перестали общаться с ней и ответчиком. Неприязни к истцу у нее нет и никогда не было. О ранении истца на службе ей ничего неизвестно. О присвоении инвалидности истцу она узнала не раньше 2008 г., когда он впервые заговорил об этом, но он всегда был дееспособен, самостоятельно вел подсобное хозяйство и занимался строительством своего дома. Ее супруг В.И. умер **.**.****, на момент смерти супруга отношения с истцом были хорошие, истец участвовал в похоронах отца, конфликтов с отцом у истца не было. На дату смерти отца истец не был инвалидом, нормально ходил, у него были какие-то заболевания, но какие именно, ей неизвестно, он выглядел вполне здоровым. Наследником по завещанию после смерти ее супруга являлась ответчик, о чем истцу было достоверно известно, так как они все вместе читали текст завещания после смерти В.И. Наследственное имущество состояло из двух земельных участков в садовом обществе и квартиры, но после смерти супруга один из участков был продан. Квартира принадлежала супругу и перешла к ответчику по завещанию, никаких возражений истец не высказывал. Брак с В.И. был зарегистрирован, но позже расторгнут, на момент его смерти они в браке не состояли, но все время проживали совместно.

Свидетель Т.П. в судебном заседании пояснила, что ей давно знакомы истец и ответчик. Истца она знала заочно, со слов ответчика, впервые увидела его в 2007 году, когда ночью ответчику позвонила жена истца и сказала, что истец ее бьет, тогда они вместе с ответчиком поехали к ним домой. Второй раз она видела истца в состоянии алкогольного опьянения, примерно в конце 2007 - начале 2008 г.г., при этом передвигался он на своих ногах, без посторонней помощи, ни костылей, ни инвалидного кресла у него не было. Об инвалидности истца ей ничего не известно. Ответчик ей рассказывала, что ее родители расторгли брак, но всю жизнь прожили вместе, подробности их развода, ей неизвестны.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы за свой счет па содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы содержались и в разделе VII «Наследственное право» ГК РСФСР.

Как указано в пп. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – ПП ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9) к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 г., применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 ГК РСФСР.

Согласно ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что **.**.**** умер отец ФИО1 И., **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ###### ### от **.**.**** (л.д.35 оборот).

На момент смерти В.И. в зарегистрированном браке не состоял, наследниками первой очереди после его смерти по закону являлись дети: истец ФИО1 и ответчик ФИО9 (ФИО10, ФИО1) И.В., что подтверждается записями актов гражданского состояния (л.д.56-60).

Как следует из копии дубликата пенсионного удостоверения ### и справки серии ### ### от **.**.****, на момент смерти отца истец ФИО1 являлся ### ..., так как инвалидность ему была установлена с **.**.**** (л.д.14 оборот, л.д.15).

ФИО11 **.**.**** было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Первой Кемеровской государственной нотариальной конторы, согласно которому, все свое имущество ко дню смерти он завещал ответчику ФИО3 ФИО3 (л.д.36 оборот).

В ответе от **.**.**** нотариус ФИО7 на заявление ФИО1 сообщил, что наследственное дело ### после смерти В.И. было открыто **.**.**** нотариусом г.Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области ФИО6 на основании заявления о принятии наследства по завещанию. По истечению шестимесячного срока для принятия наследства указанному в завещании наследнику на всё заявленное имущество нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Информация о том, что ФИО1 является обязательным наследником в наследственном деле не имеется, совместно с умершим он не был зарегистрирован, поэтому нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию на всё имущество, обязательная доля не рассчитывалась и не оставлялась (л.д.12).

Исковое заявление о включении ФИО1 в число наследников и признании права на обязательную долю в наследстве было подано в суд **.**.**** (л.д.17).

Из представленных нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 копий документов следует, что по заявлению наследника В.И. по завещанию - ФИО5 было открыто наследственное дело ### к имуществу умершего В.И. (л.д.35-53).

По состоянию на дату смерти наследодателя В.И. **.**.**** наследственное имущество состояло из:

- 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ...,

- земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в СНТ «Русское поле»,

- земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в СНТ «Русское поле»,

- денежных вкладов.

**.**.**** и **.**.**** ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (л.д.51-53).

**.**.**** ответчик ФИО5 зарегистрировала право на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****, полученной истцом ФИО1 (л.д.9).

ФИО1 не было подано заявление о принятии наследства, истец к наследованию не призывался, впервые обратился к нотариусу 15.11.2021 г., то есть после истечения срока для принятия наследства (л.д.8).

Между тем, согласно положениям ст.535 ГК РСФСР истец ФИО1 в силу своей инвалидности имел право на обязательную долю независимо от содержания завещания, которая составляла бы не менее 2/3 доли, причитающейся ему при наследовании по закону.

Согласно разъяснениям, указанным в п.36 ПП ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ,

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Кроме этого, как следует из разъяснений, данных в п.40 ПП ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец узнал о смерти наследодателя до истечения срока, установленного для принятия наследства, а значит, имел объективную возможность принять меры для вступления в наследство либо совершить действия по его фактическому принятию.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. «а» п.32 ПП ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди (пп. «е» п.32 ПП ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст.1149 ГК РФ лиц, которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве.

Возможность реализации права на обязательную долю в наследстве с учетом приведенных правовых норм принадлежит только данному лицу с целью защиты его интересов в связи с изменившейся ситуацией в результате смерти наследодателя.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что после смерти наследодателя В.И. наследственное имущество в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... ..., и земельных участков в СНТ «Русское поле», фактически находилось в пользовании его бывшей супруги Л.В., которая приходится истцу и ответчику матерью.

Доводы стороны истца о том, что он не знал о наличии у наследодателя какого-либо имущества и о наличии завещания на него до 2021 года, так как после смерти отца был введен в заблуждение матерью и ответчиком, которые также умышленно не сообщили нотариусу о наличии другого наследника, имеющего право на обязательную долю, не имеют правового значения, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Ссылку истца на его состояние здоровья в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения за принятием наследства суд также считает несостоятельной, поскольку на дату смерти наследодателя истец ФИО1, несмотря на наличие заболеваний и установление ему ... ... ..., передвигался самостоятельно, то есть не был физически беспомощным, о чем свидетельствуют пояснения сторон и показания свидетелей Л.В. и Т.П., допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела и представленными ответчиком фотографиями. Копии медицинской карты амбулаторного больного, представленные стороной истца, также не содержат записей о том, что в интересующий период времени ФИО1 был ограничен в передвижении и нуждался в постороннем уходе, при этом за медицинской помощью в поликлинику он обращался самостоятельно и регулярно. Сведения о нахождении ФИО1 на длительном стационарном лечении в интересующий период, стороной истца в суд не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя В.И. препятствий для реализации истцом ФИО1 права на обращение к нотариусу за принятием наследства, выделом обязательной доли или для фактического принятия наследства, не имелось, однако он не воспользовался своим правом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, требования истца о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, открывшегося после смерти **.**.**** его отца В.И., признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на наследственное имущество в виде: 2/9 долей квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ...; 1/3 доли земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в СНТ «Русское поле», не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, открывшегося после смерти **.**.**** его отца В.И., признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на наследственное имущество в виде:

· 2/9 долей квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу..., ... ...,

· 1/3 доли земельного участка ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного в СНТ «Русское поле», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 11.10.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова

6