Дело №2-10862/2025

УИД 50RS0035-01-2025-009277-56

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10862/2025 по иску ООО “СК “Согласие” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.07.2024 по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Haval H3, г.р.з. Н960КВ977 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т279ОВ777, по вине ФИО1, нарушившей ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Haval H3, г.р.з. Н960КВ977, застрахованному на момент ДТП в ООО “СК “Согласие”, были причинены механические повреждения. Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика.

Представитель истца ООО “СК “Согласие” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2024 по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Haval H3, г.р.з. Н960КВ977 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т279ОВ777, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Haval H3, г.р.з. Н960КВ977, были причинены механические повреждения.

Материалами административного дела по случаю ДТП от 24.07.2024 подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

На момент произошедшего ДТП автомобиль Haval H3, г.р.з. Н960КВ977 был застрахован в ООО “СК “Согласие” по договору добровольного страхования от 29.06.2024-полис серия 0079220 №1661926/24ТФ с периодом страхования с 29.06.2024 по 28.06.2025, страхователем и выгодоприобретателем являлся фио, при этом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ООО “СК “Согласие” признало настоящий случай страховым и выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере сумма, путем оплаты счета ООО “Амкапитал” от 29.01.2025 за восстановительный ремонт транспортного средства Haval H3, г.р.з. Н960КВ977, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2025 №69284.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все доказательства в совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ООО “СК “Согласие” по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные р. Украина, (паспортные данные) в пользу ООО “СК “Согласие” (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП от 24.07.2024, в порядке суброгации в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО “СК “Согласие” проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере сумма, со следующего дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева