УИД 50RS0049-01-2022-006957-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-602/2023 по уточненному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействия.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки и обязании устранить допущенные нарушения, обосновывая свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного и обращении взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил в Чеховский РОСП ГУФФСП России по Московской области, однако в ответ какая-либо информация к взыскателю не поступила.
В ходе рассмотрения дела исполнительное производство на основании исполнительного листа по гражданскому делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» уточнил свои требования, попросив признать незаконным бездействие должностных лиц Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении ФИО4 в установленные законом сроки, по тем основаниям, что копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства также взыскателю направлена не была.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо -ФИО4, заинтересованное лицо-главный судебный пристав руководитель ГУФФСП России по Московской области, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Заинтересованное лицо-представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании позицию оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, нашел уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом из материалов дела установлено, Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № были удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Чеховским городским судом Московской взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № (л.д.16)
ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа был направлен в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается отчетом об отправлении бандероли с почтовым идентификатором №, согласно которому исполнительный документ был получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки и обязании устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)
При этом согласно пояснениям представителя ФГКУ «Росвоенипотека» постановление о возбуждении взыскателем так получено и не было, что послужило основание для уточнения предъявленных административных исковых требований (л.д.40).
Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
В данном случае доказательств направления судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю суду не представлено.
Неуведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование бездействия в случае его незаконности.
Таким образом, совокупность необходимая для удовлетворения заявленных требований судом установлено
.
В силу подпункта 1 п. 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 62, 150,175- 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» -удовлетворить.
Признать незаконными бездействие должностных лиц Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023г.
Председательствующий: В.Л. Василевич