Дело №2а-7880/2022(4) 66RS0004-01-2022-009143-04

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указано, что 22.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 16713/15/66004-ИП на основании исполнительного листа № 003261781 от 24.06.2015 года, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-2523/2015, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 82521 рубля 52 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 19.08.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу с заявлениями, в которых просил наложить арест на денежные средства должника и обратить взыскание на последние, которые размещены на счетах (банковских, расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) должника ФИО5, в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях и микрокредитных организациях: ПНКО «ИНЭКО» (ООО) (153000, <...>), АО «ИТ Банк» (644024, <...>), Банк «ИТУРУП» (ООО) (639000, <...>); АО «ИШБАНК» (117420, <...>); Банк «Йошкар-Ола» ПАО (424006, <...>); ООО КБ «Калуга» (248001, <...>); ООО «Камкомбанк» (423800, <...>; АО АБ «Капитал» (119334, <...>); ПАО «Квант Мобайл Банк» (115114, <...> этаж пом. 18,2 этаж пом. 3); «Коммерческий Индо Банк» ООО (109147, <...>); АО Банк «ККБ» (414040, <...>); ООО КБ «Континенталь» (357433, Ставропольский край, г. Железноводск, <...>); АО КБ «Космос» (123317, г, Москва, Красногвардейский бульвар, д. 7 стр. 1), и обратить взыскание на последние. Однако ответы на данные заявления не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 19.08.2022, в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; в несовершении действий, направленных на наложение ареста на денежные средства должника, размещенные в банковских ячейках, и на счетах в банках, указанных в заявлении, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца. Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства 19.08.2022 года ООО ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 с заявлениями, в которых просил истребовать из ФНС сведения о том, является ли должник ФИО5 плательщиком налога на имущество, прекращалось ли право собственности на движимое и недвижимое имущество за 3 года, обо всех открытых и закрытых счетах, принадлежащих должнику: предоставлении сведений обо всех открытых и закрытых счетах в иностранных банках, принадлежащих должнику; истребовать из ГУОБДД МВД России сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником, о правах на транспортные средства, с предоставлением копий документов, удостоверяющих такие права, сведения о наличии арестов, залогов, иных ограничений или обременений зарегистрированных за должником транспортных средств, с предоставлением копий документов по таким ограничениям (обременениям): сведения о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, сведений о сделках с транспортными средствами, с предоставлением копий документов по таким сделкам; истребовать от операторов сотовой связи Теле2, МТС, Билайн, Мегафон, Мотив, сведения о зарегистрированных на имя должника номерах сотовых телефонов; истребовать из Федеральной таможенной службы (ФТС России) сведения о таможенном оформлении товаров должником в Свердловской области; истребовать сведения и наложить арест в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (Центральный аппарат МЧС России) о зарегистрированных за должником плавсредств; истребовать сведения и наложить арест в Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области, о предоставление сведений о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной и снятой с регистрации за должником: о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных и снятых за должником на технику: о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; истребовать сведения с наложением ареста в Органы Роспатента о наличии зарегистрированных на имя должника изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах (результаты интеллектуальной деятельности), товарных знаках, знаках обслуживания (средств индивидуализации); истребовать с наложением ареста в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о наличии зарегистрированного на должника ФИО5 оборудования за последние 3 года. Однако ответы на данные заявления не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 19.08.2022, в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; в несовершении действий, направленных на наложение ареста на денежные средства должника, размещенные в банковских ячейках, и на счетах в банках, указанных в заявлении, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца. Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2022 административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, объединены в одно производство с присвоением номера 2а-7880/2022.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении его заявления от 19.08.2022, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что заявления взыскателей о совершении в рамках исполнительных производств ряда исполнительных действий были поданы в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 19.08.2022 года.

Данные заявления были переданы старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, при этом судебным приставом-исполнителем заявления в указанной части в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств не выносились, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Также судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления в адрес взыскателя ответов на его обращения, не представлены доказательства совершения вышеуказанных исполнительных действий, о которых просил взыскатель в своих заявлениях от 19.08.2022.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству сводное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ФИО1 30.09.2022 года заключены два договора с ФИО6 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанным договорам произведена 30.09.2022 года на сумму в размере по 10000 рублей, что подтверждено расписками.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 19.08.2022 и ненаправлении ответов на них в адрес административного истца, в несовершении всех действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях административного истца обстоятельств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административных истцов. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина