Дело № 2а –642/2022 Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022
УИД 51RS0006-01-2022-000389-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года
Мончегорский городской суд в составе
председательствующего судьи ФИО11,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
с участием представителя административных ответчиков
УФССП России по МО и ОСП ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановлений судебных приставов - исполнителей отделения судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о возбуждении исполнительного производства от №....-ИП и от об обращении взыскания на денежные средства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов - исполнителей отделения судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о возбуждении исполнительного производства от №....-ИП и от об обращении взыскания на денежные средства.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей ФИО1 на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от № 229-ФЗ было вынесено в отношении ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП на основании судебного приказа Мирового судьи №.... от
Постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании вышеуказанного исполнительного производства.
Оспаривая законность действий судебных приставов-исполнителей просит признать исполнительное производство №....-ИП от юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить, также просит признать постановление от об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании вышеуказанного исполнительного производства юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить.
Определением от к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица - взыскатель АО «Тинькофф Банк»
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Административные ответчики: судебные приставы – исполнители ОСП ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ОСП УФССП России по и УФССП России по ФИО7 возражал против удовлетворения иска, указав на законность действий судебных приставов – исполнителей ФИО1, ФИО6 в ходе выполненной ими работы по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, обращенного к принудительному исполнению. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель действует на основании и в рамках требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от (далее - Закон), а именно в силу ч. 1 ст. 30 Закона возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом Судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности поступивших исполнительных листов, поскольку в силу ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех.
Руководствуясь части 8 ст. 30 Закона «судебный пристав-исполнитель убедилась что судебный приказ и.о. мирового судьи СУ №.... -мирового судьи СУ №.... по делу №.... о взыскании с ФИО2 в пользу АО « Тинькофф Банк» денежных средств соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ) и срок для его предъявления не истек. Далее, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП. В связи с наличием согласия ФИО2 на получение уведомлений в личном кабинете «Единого портала государственных услуг» (далее ЛГ ЕПГУ) копия постановления о возбуждении направлена должнику в ЛК ЕПГУ, которая была получена адресатом, что подтверждено полученным уведомлением о получении. Также должник была предупреждена о возможности ареста, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иное имущество в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Так как требования исполнительного документа ФИО2 в срок установленный для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом исполнителем ОСП было принято решение о применении в отношении должника мер принудительного исполнения.
Во исполнение требований части 3 статьи 69 Закона, в силу которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, направлены ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ. Согласно полученного уведомления вышеуказанное постановление получено должником в личном кабинете
Пояснил, что ссылка истца на положения писем, методических рекомендаций Минюста России, ФССП России, иных органов власти, несостоятельна, так как указанные документы в силу ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» не входят в систему законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Указанные акты не обладают силой нормативно-правового акта, не зарегистрированы в установленном порядке Минюстом России.
Также указал на пропуск административным истцом процессуальных сроков на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, постановлений должностного лица Службы судебных приставов. Исходя из материалов исполнительного производства, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и возможном нарушении своих прав заявителю стало известно и соответственно, после получения ФИО2 оспариваемых постановлений в личном кабинете ЕПГУ. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо АО «Тинькоф Банк» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения административного иска, извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административных ответчиков ФИО7, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан и принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №.... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района , исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района, выдан судебный приказ №.... о взыскании с должника ФИО2 задолженности по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору №.... от о выпуске и использовании кредитной банковской карты за период с по в размере .... рублей .... коп. и расходов по уплате госпошлины в размере .... рубля .... коп.
Исполнительный документ предъявлен взыскателем АО «Тинькофф Банк» в ОСП для принудительного исполнения.
на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и получено ФИО2 в электронном виде в личном кабинете.
Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Пунктом 8 постановления должник предупреждена о том, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из материалов исполнительного производства №....-ИП следует, что в ОСП в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №....-СД, к нему постановлением от было присоединено оспариваемое исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого производился розыск имущества должника.
Установив наличие открытых на имя ФИО8 счетов в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках в пределах .... рублей .... копейки. В тот же день, постановления направлены в адрес должника и получены ею
В связи наличием согласия ФИО2 на получение уведомлений в личном кабинете «Единого портала государственных услуг» копии всех вышеуказанных постановлений, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, направлены должнику в личный кабинет.
Данное обстоятельство подтверждается представленными суду копиями скриншотов страниц приложения АИС ФССП России, из содержания которых следует, что постановления направлены получателю ФИО2 в ЛК ЕПГУ посредством системы электронного документооборота и получены адресатом в тот же день, имеется отметка о дате и времени прочтения уведомления. Идентификация получателя произведена на основании данных СНИЛС.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В настоящем случае исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии со статьей 30 приведенного выше Федерального закона на основании вступившего в законную силу исполнительного документа.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем , его копия получена должником , с учетом срока для добровольного исполнения, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не могли быть применены ранее Соответственно, судебным приставом-исполнителем нарушений при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - не допущено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО3 были своевременно (в установленные законом сроки) приняты все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, соблюдены сроки и порядок направления копий постановления сторонам
Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из искового заявления, оспариваемое постановление возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем , постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено и направлены в электронном виде для исполнения, которые получены должником в тот же день.
Административное исковое заявление поступило в суд , ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. При этом причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, истцом не приведено, и таких из материалов дела не усматривается
В случае осуществления процессуальных прав с должной мерой разумности и добросовестности административный истец не был лишен возможности своевременного обжалования в установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании постановлений судебных приставов - исполнителей отделения судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о возбуждении исполнительного производства от №....-ИП и от об обращении взыскания на денежные средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья Н.А. Щербина