Решение по делу № 2-3592/2024 от 16.04.2025

Дело № 2-503/2025

УИД 54RS0018-01-2024-005345-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. г. Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена: 14.04.2025;

Мотивированное решение составлено: 16.04.2025

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 360 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 12500,00 руб.; судебные расходы в размере 23750,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68464,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму в размере 360000,00 руб. начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указала, что Дата истцу поступил звонок от неизвестного лица, представившегося другом внука ....., который сообщил, что внук попал в ДТП и сбил человека. Для избежания ответственности, внуку необходимо предоставить денежные средства в размере 400000,00 руб. Данная сумма имелась у истца в виде наличных денежных средств, о чем истец сообщила собеседнику. Находясь по влиянием обмана и испуга за внука, истец вышла к неизвестному ей лицу, прибывшего к ней и передала ему денежные средства в размере 400000,00 руб., после чего он осуществил перевод на счет Номер.

Дата старшим следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <Адрес> капитаном юстиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела Номер согласно которого Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в общей сумме 400000,00 рублей, принадлежащих гр.ФИО4, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела истец была признана потерпевшей.

Согласно материалам уголовного дела Номер, получателем денежных средств в размере 360 000 рублей является ответчик ФИО2, Дата года рождения, с которого просит взыскать указанную сумму неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами за период времени с Дата по Дата составила в размере 68464,12 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, за оказание которой истцом уплачено 23750,00 руб., которые также просила взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключениеем случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ Номер (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата истцу поступил звонок от неизвестного лица, представившегося другом внука .... который сообщил, что внук попал в ДТП и сбил человека. Для избежания ответственности, внуку необходимо предоставить денежные средства в размере 400000,00 руб. Данная сумма имелась у истца в виде наличных денежных средств, о чем истец сообщила собеседнику. Находясь по влиянием обмана и испуга за внука, истец вышла к неизвестному ей лицу, прибывшего к ней и передала ему денежные средства в размере 400000,00 руб., после чего он осуществил перевод на счет Номер.

Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела Номер, получателем денежных средств в размере 360 000 рублей является ответчик ФИО2, Дата года рождения.

Факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в размере 360000,00 руб., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 360 000,00 руб. зачислены на принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счет. Передача истцом спорной денежной суммы ответчику было спровоцировано под влиянием обмана и испуга за внука.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом передачу денежных средств ответчику, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом передачи денежных средств в общей сумме 360 000 руб. без наличия договорных отношений с ответчиком, вопреки её воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 360 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с Дата по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 68464,12 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что стоимость юридических услуг понесенных истцом составила 23750,00 руб., что подтверждается документально и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 13212,00 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения её имущественных прав и право на компенсацию морального вреда у неё не возникло.

Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с невозвратом денег, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на его нематериальные блага.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 360 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 12500,00 руб., судебные расходы в размере 23750,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68464,12 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму в размере 360000,00 руб. начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Щеглова