Дело №а-319/2023

УИД 61RS0019-01-2022-006638-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – НГОСП) находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности по алиментам. До настоящего времени задолженность по алиментам не погашена, алименты в пользу взыскателя не поступают.

26.08.2022 административный истец почтовой связью направила в НГОСП заявление, в котором просила привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, вышеназванное заявление ФИО2 получено НГОСП 30.08.2022.

До настоящего времени ответ на свое заявление административный истец не получила.

Со ссылкой на ст. ст. 2, 64.1, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), ст. ст. 218, 227 КАС РФ, ФИО5 полагает, что незаконными действиями (бездействием) должностного лица НГОСП нарушаются ее законные права, установленные законом сроки для дачи ответа на обращение взыскателя, не соблюдаются.

Административный истец просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя НГОСП, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление ФИО2 от 26.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец также просила суд обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП направить ФИО2 ответ на заявление от 26.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель НГОСП ФИО4 (далее – СПИ ФИО4).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в ч.ч. 1, 1.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в НГОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области. Предмет исполнения: взыскание алиментов с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 23-65).

ФИО2, в лице представителя, действующего на оснвоании доверенности, ФИО6 обратилась к СПИ ФИО4 с заявлением от 26.08.2022, в котором указала, что задолженность по алиментам не погашена, алименты в ее адрес не поступают. Просила привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 6).

Постановлением СПИ ФИО4 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от <дата> заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. Постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП опросить должника по исполнению алиментных обязательств и, при наличии оснований, привлечь должника к административной ответственности (л.д. 84).

Копия постановления СПИ ФИО4 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от <дата> была направлена ФИО2 почтовой связью по адресу, указанному взыскателем в заявлении от 26.08.2022: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от <дата> (л.д. 85-88).

Согласно представленной административным ответчиком в материалы дела копии конверта, направленное в адрес ФИО2 почтовое отправление не было ею получено и вернулось в НГОСП (л.д. 89-91).

Из представленного административными ответчиками по запросу суда дела об административном правонарушении № от <дата> (л.д.72-91) усматривается, что 19.09.2022 СПИ ФИО4 составлен Акт об обнаружении правонарушения, которым установлено, что ФИО5 совершены действия, содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

19.09.2022 СПИ ФИО4 у должника ФИО5 были отобраны объяснения.

СПИ ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении от 19.09.2022 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением СПИ ФИО4 о передаче материалов по подведомственности от 19.09.2022 материалы дела об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1 переданы на рассмотрения мирового судьи.

19.09.2022 материалы дела об административном правонарушении № от <дата> были направлены заместителем начальника НГОСП ФИО7 мировому судье судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области (л.д. 57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.09.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 58-60).

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 указала, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ее заявление от 26.08.2022 о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ответ ей не направлен.

Однако в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 226 КАС РФ, административный истец не представила доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению, а также не обосновала какие неблагоприятные последствия наступили вследствие оспариваемого бездействия.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что СПИ ФИО4 своевременно рассмотрела заявление ФИО2 от 26.08.2022, по результатам которого вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от <дата> и направила его в адрес заявителя.

Однако направленное в адрес ФИО2 постановление № от <дата> взыскателем получено не было и вернулось в НГОСП.

Кроме того, на основании поступившего от ФИО2 заявления, СПИ ФИО4 в отношении должника ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении № от <дата> и постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.09.2022 ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

При таком положении, принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия в данном случае обстоятельств, с которыми ФИО2 связывает нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, подлежащих защите и восстановлению в рамках производства по настоящему административному делу.

Вопреки доводам административного искового заявления, действия административного ответчика в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интресов административного истца не нарушают.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья О.А. Власова