25RS0039-01-2025-001505-20

Дело № 2-1411/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 руб. Указанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от имени ФИО1, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. При этом ответчик проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, направленного в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и составлял 96 243,52 руб., из которых 77 153,65 руб. – основной долг, 18 275,81 руб. – проценты, 814,06 руб. – штраф. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Поскольку в установленный в заключительном счете срок задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в принудительном порядке, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Указывая, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ФИО1 не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в судебном порядке, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как ее нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, представив в адрес кредитора предложение-анкету. При этом заемщик согласилась, что заявление-анкета и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по выбранному ею тарифному плану являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами. Во исполнение договора банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом, которая активирована заемщиком.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт «ТБанк» кредитная карта передается клиенту неактивированной, в связи с чем, у клиента имеется возможность еще раз ознакомиться с Общими условиями и тарифами, после чего активировать кредитную карту. Активировав кредитную карту, ответчик согласился с действующими Общими условиями и тарифами.

Представленный истцом расчет суммы долга, указанной в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, установленных тарифов и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Размер задолженности ответчика на момент обращения с исковым заявлением, согласно справке банка, составляет 96 243,52 руб., из которых 77 153,65 руб. – сумма основного долга, 18 275,81 руб. – сумма процентов, 814,06 руб. – комиссии и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его отправки, однако, ответчик сформировавшуюся по договору задолженность не оплатила.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

Поскольку представленными истцом суду доказательствами, которые являются надлежащими, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо доказательств необоснованности расчета суммы задолженности, не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 243,52 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., т.е. всего взыскать 100 243,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кислякова