УИД: 36RS0026-01-2023-000001-64 Дело № 2-99/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 06 февраля 2023 года
(мотивированное решение изготовлено 08.02.2023)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Говорова А.В.,
при секретаре Якименко И.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в качестве основания своих требований, что 22.10.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 22.10.2012, а ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. В соответствии с договором уступки прав требования №1916-08-11-13 заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Эникомп» право требования по договору от 22.10.2007 перешло к ООО «Эникомп». 20.11.2021 ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, право требования по договору от 22.10.2007 перешло ООО «Филберт».
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 959 086 рублей 98 копеек, в том числе основной долг – 642 452 рубля 56 копеек, задолженность по процентам – 316 634 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей 86 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения кредитных средств, однако просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию.
Из материалов дела следует, что 22.10.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 22.10.2012, а заемщик обязуется возвратить в указанный срок сумму кредита и оплатить проценты. Заемщик ознакомлен с условиями договора и графиком платежей (л.д. 5-7).
Получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.
Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
03.08.2011 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор цессии № 1916-08-11-13, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) передало ООО «Эникомп» (цессионарий) права (требования) по кредитным договорам, заключенным ОАО «Промсвязьбанк» с рядом граждан, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 17-21).
20.11.2021 года ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования(цессии) №9, право требования по договору от 22.10.2007 заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 11-13)
В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В данном случае должник уведомлялся о состоявшейся уступке, переход права не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения на перемену лиц в обязательстве, следовательно к истцу перешли все права требования по заключенному цедентом с ответчиком кредитному договору.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п.п. 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из условий кредитного договора, графика погашения задолженности, заемщик обязан возвратить кредитные средства путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца, датой последнего платежа является 22.10.2012.
Таким образом, о нарушении права на получение последнего платежа по кредиту истец должен был узнать не позднее дня следующего за указанной датой. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 23.10.2015, а по предыдущим платежам в соответствующие более ранние даты.
Исковое заявление направлено в суд 15.12.2022 года.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств не имеется, т.к. исковое заявление подано за пределами срока исковой давности по всем повременным платежам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.В. Говоров