Дело №

УИД 03RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

С участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле, по устному ходатайству, являющегося одновременно третьим лицом,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «<данные изъяты>) о признании условия договора вклада ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коммерческому банку <данные изъяты>), банк) о признании условия договора вклада ничтожным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № банковского вклада, который содержит условия, ущемляющие права потребителя, а именно пункт 7.1 договора включает условие о даче согласия вкладчика на обработку персональных данных в объеме, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного договора, а также содержит условие о даче согласие вкладчика на получение им рекламы, распространяемой по сетям электросвязи, без возможности отказаться от дачи согласия до подписания договора;

Ссылаясь на п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил:

- признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и <данные изъяты> договор вклад в части ничтожности его пункта 7.1 в той мере, в какой он: вменяет ФИО3 формализованное согласие на обработку его персональных данных банком АО <данные изъяты> в том числе не исключая объема такой обработки, выходящего за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного им с <данные изъяты> договора; вменяет ФИО3 согласие на получение им рекламы, распространяемой по сетям электросвязи;

- присудить с <данные изъяты> относимые на сторону ФИО1 судебные расходы в размере 16 000 руб.;

- произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 для целей получения суммы судебных расходов по цессии;

- признать за ФИО2 право получения с <данные изъяты> судебных расходов, номинально присужденных по принадлежности ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержал исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в иском заявлении.

Представитель истца ФИО2, являющийся третьим лицом, также поддержал исковые требования.

Представитель ответчика <данные изъяты>) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка по договору аренды индивидуального банковского сейфа, является потребителем финансовой услугой, и к возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Как установлено, судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор банковского вклада «Получай проценты» №

Согласно пункту 7.1 данного договора вкладчик выражает свое согласие на осуществление банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования передачи, обезличивания, блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, его персональных данных в соответствии с требованиями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Персональные данные предоставляются в целях исполнения настоящего договора, а также в целях информирования вкладчика о других продуктах и услугах банка. Согласие действует в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора и считается продленным на каждые последующие 5 лет при отсутствии соответствующего отзыва. Настоящее согласие может быть отозвано вкладчиком при предоставлении в банк заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вкладчик настоящим дает согласие банку на получение информации, касающейся продуктов и услуг банка и/или партнеров банка, порядка предоставления банком/партнером банка оказываемых услуг, путем почтовых рассылок, sms-уведомлений, устных сообщений по предоставленным в рамках договора адресам и телефонам вкладчика. Указанная в настоящем пункте информация о вкладчике, по усмотрению банка может быть предоставлена компаниям, осуществляющим вышеуказанную рассылку, при этом право выбора компаний предоставляется банку и дополнительного согласования с вкладчиком не требуется. Предоставление вышеуказанных рекламных и/или информационных материалов прекращается банком незамедлительно на основании письменного заявления вкладчика.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных":

1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Из системного толкования положений ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9, 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд отмечает, что текст согласия вкладчика на обработку его персональных данных и на получение рекламных сообщений напечатан в заранее подготовленной типовой форме договора вклада, которая не содержит условий о возможности отказа клиента от отказа от дачи согласия на обработку персональных и на получение рекламы до подписания договора, то есть предусматривает безусловное согласие клиента, что является нарушением прав потребителя, а также п.1 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных",

В силу пунктов 1,2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Согласно указанной норме обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных.

Обработка персональных данных без получения соответствующего согласия возможна только в объемах, необходимых для исполнения такого договора. Иная обработка персональных данных субъекта при заключении договора возможна только с его добровольного согласия.

Суд полагает, что условия п.7.1 договора банковского вклада «Получай проценты» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>), ущемляют права ФИО3 как потребителя. Непредоставление в договоре прав потребителю принять решение о даче согласия на обработку его персональных данных и на получение рекламы свободно, своей волей и в своем интересе, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, в частности ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

По сути, при подписании договора ФИО1 был вынужден согласиться на обработку его персональных данных в объеме, предполагающем их обработку не только в целях заключения и исполнения данного договора вклада, но и для других целей, в частности, для получения информационных и рекламных сообщений о продуктах и услугах банка.

Возможность вкладчика в последующем отозвать согласие на обработку персональных не свидетельствует, по мнению суда, об обеспечении банком права выбора истцу при решении вопроса о даче согласия на обработку персональных данных и получение рекламы.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на заключение договора вклада без дачи согласия на обработку его персональных данных и на получение рекламы.

Собственноручное дополнительное указание ФИО3 в договоре о том, что он не дал согласие на обработку персональных данных не опровергает факта нарушения его прав как потребителя.

Таким образом, ФИО3 подписал стандартную форму договора, с заранее выработанными условиями, в которых отсутствуют положения, по которым вкладчик мог бы отказаться от дачи согласия на обработку персональных данных и на получение рекламы, оказание банком услуг по договору банковского вклада было прямо обусловлено обеспечением такого согласия клиента, имело для истца вынужденный характер.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного дела, ФИО3 оказывал юридические услуги ФИО5

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. размер вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел существенно повышен: за изучение материалов дела – от 7 000 руб. за один том; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за один документ; участие адвоката в суде первой инстанции – от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости и т.д.

Суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание объем оказанных ФИО2 юридических услуг, связанной с рассмотрением гражданского дела, учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер по оплате юридических услуг подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Указанную сумму суд находит разумной, справедливой и обеспечивающей соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Оснований для присуждения ФИО1 суммы юридических услуг в полном объеме суд не усматривает. Сами по себе рекомендованные минимальные ставки вознаграждений адвокатов не являются безусловным основанием для взыскания установленных сумм за оказание услуг, так как носят рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом принято во внимание, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у представителя ФИО1 – ФИО2 статуса адвоката.

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки и зачета уступаемых прав на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма расчетов и заявитель не подтвердил наличие издержек.

Рассматривая заявление о замене ФИО3 на правопреемника ФИО5 суд исходит из заключения между данными лицами 20 мая 2023 года договора уступки требования (цессии), согласно которому право будущего требования взыскания с <данные изъяты><данные изъяты>» судебных расходов в сумме 16 000 рублей перешло от ФИО3 к ФИО5, и учитывая, что право требования не связано неразрывно с личностью должника, считает необходимым произвести замену ФИО3 на ФИО5 для целей получения суммы судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты>-Банк» (Акционерному обществу) о признании условия договора вклада ничтожным удовлетворить.

Признать ничтожным условие п.7.1 договора банковского вклада «Получай проценты» № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> части, предусматривающей согласие вкладчика на обработку персональных данных в объеме, превышающем необходимый для исполнения договора, и согласие вкладчика на получение им рекламы, распространяемой по сетям электросвязи.

Присудить <данные изъяты> относимые на сторону ФИО3 (№) судебные расходы по соответствующему возбуждаемому в Кировском районном суде города Уфы производству в размере № руб.

Произвести процессуальную замену ФИО3 на ФИО5 (ОГНИП №) для целей получения суммы судебных расходов по цессии.

Признать за ФИО5 право получения <данные изъяты>) судебных расходов, номинально присужденных по принадлежности ФИО3.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская