Дело № 2а-4956/2023 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2023-003609-88

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Перепечкина Афонасия Викторовича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области, ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Перепечкин А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области, ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержанияв СУОН ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором указано следующее.

Приговором Свердловского областного суда от 08.11.2007 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <***>, и осужден к отбытию наказания с 08.11.2007. С марта 2011 г. по сентябрь 2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области. В июле 2012 г. был водворен в камеру СУОН ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, где находился по 30.07.2015. Условия содержания в камере СОУН, по мнению истца, были бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство и не соответствующими требованиям, как российского, так и международного законодательства, ущемляющего гражданские свободы и конституционные права по следующим основаниям. За время содержания истец постоянно находился в совместном содержании с ВИЧ-инфицированными осужденными и больными туберкулезом, в том числе, открытой формой туберкулеза, от чего умирали. В результате действий административного ответчика ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении условий содержания истца с июля 2012 года по 30.07.2015 на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания, опасался за свою жизнь и здоровье, которые подвергались риску из-за страха заражения <***>, в связи с чем истцу приходилось постоянно сдавать анализы на <***>. Истец полагает, что степень и характер испытываемых им страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство обращение со стороны административного ответчика ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании изложенного, истец просит:

1) Восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с тем, что до 01.08.2022 истец находился в местах лишения свободы и физически не мог подать административное исковое заявление (в связи с многочисленными препятствиями со стороны сотрудников ГУФСИН России), а впоследствии в связи с юридической неграмотностью и не возможностью самостоятельно составить иск, отсутствия денежных средств на получение юридической помощи.

2) Признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении условий его содержания в СУОН.

3) Признать время содержания истца в СУОН ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области бесчеловечными и унижающими его достоинство.

4) Взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном исправительном учреждении в размере 350000 рублей.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее та же - КАС РФ) при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", главным распорядителем бюджетных средств, за счет которых подлежит выплата компенсации по решению суда, является ФСИН России.

В связи с указанным, в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал. Дополнительно пояснил, что в период отбывания наказания, в том числе, в период нахождения в камере СУОН, неоднократно пытался направлять жалобы и исковые заявления на незаконные действия со стороны ИК, однако, администрация ИК препятствовала и не направляла их адресатам. После освобождения, в августе 2022 года, истец, наконец-то смог реализовать свои права на доступ к правосудию и обратился с различными исками в суды РФ по разным основаниям, периодам содержания и нарушениям своих прав.

Иные стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области по доверенности ФИО1 в суд направлены письменные возражения относительно иска, согласно которым полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для наступления деликтной ответственности Российской Федерации не имеется,поскольку истцом не представлены доказательства существенных негативных последствий, причиненных истцу, его личным неимущественным правам, либо другим нематериальным благам в результате действий (бездействия) должностных лиц; отсутствует незаконность действий (бездействия) должностных лиц; при определении размера компенсации подлежит учету факт совершения ФИО2 преступлений с избранием в отношении него наказаний в виде лишения свободы. Также просил рассмотреть дело без участия представителя.

Иные административные ответчики (ФСИН России, ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области) причины неявки суду не сообщили. Каких-либо письменных отзывов и ходатайств до начала судебного заседания в суд не поступило.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд, с учетом мнения административного истца, признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу разъяснений, данных в пункте2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В пункте 4 указанного постановления также разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Судом установлено, что приговором Свердловского областного суда от 08.11.2007 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <***>, и осужден к отбытию наказания с 08.11.2007.

Согласно справке №*** от 01.08.2023, истец с 08.11.2007 по 01.08.2022 содержался в местах лишения свободы.

Как указывает истец и стороной ответчиков не оспорено, с марта 2011 г. по сентябрь 2020 г. истец отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Также со слов истца, не оспоренных в судебном заседании стороной ответчика, в июле 2012 г. истец был водворен в камеру СУОН ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, где находился по 30.07.2015.

Условия содержания в камере СОУН, по мнению истца, были бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство и не соответствующими требованиям, как российского, так и международного законодательства, ущемляющего гражданские свободы и конституционные права, поскольку, в указанной камере он, не имеющий заболеваний <***>, содержался совместно с <***> осужденными и больными <***>, в том числе, открытой формой; в связи с чем,с июля 2012 года по 30.07.2015 на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания, опасался за свою жизнь и здоровье, которые подвергались риску из-за страха заражения <***>, в связи с чем истцу приходилось постоянно сдавать анализы на <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 указанной статьи, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерацииадминистрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца стороной административных ответчиков, в частности, ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, в нарушение положений статьи 226 КАС РФ, не было представлено.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1069 государственные органы и государственные должностные лица несут ответственность за вред, причиненный гражданину в результате их незаконных действий или бездействия. Вред возмещается за счет федеральной или региональной казны. Статья 151, а также статьи с 1099 по 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают выплату компенсации за моральный вред. В частности, статья 1099 устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (пункт 43).

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 37).

Вместе с тем, в силу положений частей 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ именно на истца возложена обязанность доказать факт нарушения оспариваемым действием своих прав и соблюдение срока на обращение в суд либо наличие уважительных причин для его восстановления в случае пропуска.

Стороной истца, на которого возложена указанная обязанность доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), такие доказательства суду не были представлены.

Суд отмечает, что административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями ответчика, согласно доводам иска, истцу регулярно оказывались медицинские профилактические осмотры и проводились исследования на выявление факта наличия/отсутствия заболеваний (ВИЧ, туберкулез); согласно справке, приобщенной истцом в материалы дела, на данный момент он не имеет ни одно из перечисленных заболеваний (ни ВИЧ, ни туберкулез).

Таким образом, нарушения прав административного истца указываемые им незаконные действия административного ответчика при его содержании в СУОН в заявленный в иске период, не установлены в судебном заседании.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным иском и не представлено надлежащих доказательств для признания причин пропуска уважительными и его восстановления.

Так, согласно части 1 статьи 219КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12 ПП ВС РФ № 47).

Истцом оспариваются действия административных ответчиков за период содержания истца в СУОН ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области с июля 2012 по 30.07.2015, при этом, судом учтено, что истец находился в местах лишения свободы до 01.08.2022, согласно представленной справке № ***.

С настоящим иском истец обратился 22.06.2023 лично через приемную суда, что со значительным пропуском вышеуказанного срока.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В качестве причин для признания причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными административный истец указывает на отсутствие юридических знаний и отсутствие финансовой возможности обратиться за юридической помощью.

Вместе с тем, указанные факты истцом не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами с его стороны и не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска на обращение в суд с настоящим иском; кроме того, сам административный истец указывал в судебном заседании и в тексте иска о том, что неоднократно в период отбывания наказания пытался обжаловать действия должностных лиц ИК, следовательно, знаком с возможностью обращения в суд, в том числе без какой-либо дополнительной юридической помощи.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствует необходимая совокупность статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска, в том числе, по основанию пропуска срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1, часть 8 статьи 219, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова