Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование предъявленного иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 на условиях займа передал ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% ежемесячно.
Между тем, указанные денежные средства в обусловленный договором срок ФИО1 возвращены не были.
Неисполнение ФИО1 обязательств по договору послужило основанием для обращения ФИО2 в суд.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 000 рублей, из которых 175 000 рублей - сумма основного долга, 140 000 рублей - проценты, 300 000 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 010 рублей.
Однако, указанный судебный акт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, задолженность по договору займа не погашена. Задолженность по процентам составляет 70 000 рублей, неустойка 702 960 рублей. Таким образом, общая задолженность по договору займа составляет 772 960 рублей.
Поскольку отмеченная задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором, с учетом уточнения его требований, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 772 960 рублей, из которых проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей, неустойка 702 960 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 на условиях займа передал ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% ежемесячно.
Между тем, указанные денежные средства в обусловленный договором срок ФИО1 возвращены не были.
Неисполнение ФИО1 обязательств по договору послужило основанием для обращения ФИО2 в суд.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 000 рублей, из которых 175 000 рублей - сумма основного долга, 140 000 рублей - проценты, 300 000 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 010 рублей.
Однако, указанный судебный акт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчетам истца размер задолженности по процентам составляет 70 000 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и подлежит применению в рассматриваемом деле.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Из чего следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Учитывая, что судебное решение не является препятствием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму фактического остатка просроченного основного долга, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по процентам в размере 70 000 рублей.
Кроме того, в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.
Согласно п. 5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В силу требований ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты неустойки, сомнений у суда не вызывают.
При установленных обстоятельствах и с учетом приведенных норм, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 960 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 200 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина , выдан Славянским ОВД России Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина , выдан Управлением внутренних дел Западного округа г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-004, задолженность по договору займа в размере 772 960 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей, неустойка 702 960 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина , выдан Славянским ОВД России Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина , выдан Управлением внутренних дел Западного округа г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-004, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: