Дело № 2-5013/2022

74RS0031-01-2022-006020-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес обезличен> на основании договоров купли-продажи от 25.12.2019, 28.12.2019. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован в том числе и ответчик ФИО4 Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, его фактическое место жительство не известно, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Ссылается на то, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении мешает истцу распоряжаться квартирой по своему усмотрению, а также возлагает на истца бремя несения дополнительных трат по оплате коммунальных платежей.

Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования комнат <адрес обезличен>. (л.д. 3-5,39-41).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что состояла в браке с ответчиком с 09.09.2011 до 19.11.2021. Ответчик после расторжения брака добровольно покинул квартиру и не проживает в спорном жилом помещении. Пояснила, что <адрес обезличен> приобретены ею в период брака с ФИО4 С иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и указанного жилого помещения, не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.30,33)

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 14.11.2022 (л.д.34-35) в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира приобретена сторонами в период брака, является совместным имуществом. Ответчик намерен обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Представила письменное мнение. (л.д.36-37)

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ком<адрес обезличен> на основании договоров купли-продажи жилых помещений: от 25.12.2019 и 28.12.2019, что подтверждается копиями договоров, выписками из ЕГРН (л.д. 7-13, 15-19).Не оспаривалась сторонами в судебном заседании, что брак между ними был заключен 09.09.2011.

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 19.10.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (л.д. 20).

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован в <адрес обезличен> с 18.01.2020. (л.д.32)

Из акта следует, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 27.01.2020. (л.д.14)

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение –приобретено ФИО1 и ФИО4 в период брака.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным, является его приобретение супругами в период брака.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 19.11.2021, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Истец указала, что регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения, увеличивает расходы по содержанию квартиры.

Истец признает факт приобретения спорного жилья в период брака с ответчиком, данный факт также подтверждается документально.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4 не может быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Доводы ФИО1, что ФИО4 утратил право пользования указанной квартирой, т.к. квартира приобретена на ее денежные средства, ответчик не несет расходы по ее содержанию, юридического значения не имеют, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о признании ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением - <адрес обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года