Дело № 2а-847/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007303-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – административный истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административные исковые требования ООО «СААБ» мотивированы следующим. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного судебным участком №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 43 757, 83 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение выступившего в законную силу судебного акта.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, совершающихся в исполнительном документе <номер> от <дата>.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>.

4. В случае утраты исполнительного документа <номер> от <дата> обязать Управление ФССП России по УР организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> <номер>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 226 КАС РФ административный иск рассмотрен без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. При этом от административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 поступили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, представитель УФССП России по УР о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 226 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем административных ответчиков – судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО11, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, согласно которым административные ответчики с требованиями ООО «СААБ» не согласны, считают их незаконными и необоснованными в связи со следующим.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа: судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком № 9 по Кировскому району г. Уфы по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 43 757, 83 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС <номер>, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «СААБ», адрес взыскателя: <адрес>.

В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о доходах должника, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, запрос в ЗАГС о получении сведений о зарегистрированном браке.

По данным ГИБДД МВД по УР, за должником не имеется зарегистрированных автотранспортных средств.

По данным ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов.

По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета, открытые в ПАО «МТС-Банк», Уральском банке ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных банках.

Согласно сведениям ПФР по УР должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Серовское РОСП с целью осуществления выхода в адрес должника для установления фактического места проживания должника.

В ответ на данное поручение получен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно ответу органов ЗАГС запись акта смерти должника отсутствует.

Согласно сведениям ПФР по Свердловской области должник не является получателем пенсии.

По данным Росреестра за должником не имеется зарегистрированного имущества.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, в том числе денежные средства, иные ценности, принадлежащие должнику ФИО1 на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание в порядке главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует.

По мнению административных ответчиков, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества (денежных средств), принадлежащего ФИО1, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем <дата> принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 80, Федерального закона «Об исполнительном производстве», представитель административных ответчиков просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялись судом по месту её регистрации, но были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «Истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия заинтересованного лица по месту жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации заинтересованного лица, а она не получает корреспонденцию по месту жительства, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч.1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Закона №229-ФЗ.

В данном случае административный истец указывает на то, что узнал об окончании исполнительного производства лишь 29.11.2022 г., оспариваемое постановление на дату подачи административного иска не получал. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено ООО «СААБ» лишь <дата>, то есть после подачи административного иска, в связи с чем суд полагает, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления, а именно: направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника, получения сведений о его доходах; в кредитные организации с целью обнаружения счетов, открытых на имя должника; в Гостехнадзор с целью обнаружения у должника самоходных машин; в ГИМС МЧС России с целью обнаружения у должника маломерных судов; в УГИБДД МВД по УР с целью обнаружения у должника автотранспортных средств; в ЗАГС с целью получения сведений о семейном положении должника; в ФНС России с целью получения сведений о доходах должника и о его счетах; Росреестр с целью обнаружения у должника недвижимого имущества, а также операторам связи.

Также судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По итогам проверочных мероприятий, проведенных судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска, имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, у должника не установлены.

Из сведений представленных ПФР следует, что ФИО1 не является получателем пенсии и иных выплат, официально не трудоустроена.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска приняты достаточные меры для установления имущества ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, проведена проверка имущественного положения ФИО12, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, произведён выход в адрес должника.

С учетом обозначенного комплекса предпринятых судебными приставами-исполнителями мер, суд не усматривает со стороны административных ответчиков бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства суд исходит из следующего.

Статьей 47 №229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю и должнику (ч. 3 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ).

Частью 2 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанное постановление и оригинал исполнительного листа были направлены ООО «СААБ» <дата>, получены взыскателем <дата>.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства <номер> неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, однако указанное имущество у должника не было обнаружено.

Учитывая изложенное, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> законным и обоснованным, соответствующим требованиям Закона №229-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 4 ст. 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного ответчика о возложении обязанности на административных ответчиков совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>, а также организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Доводы административного истца являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.