Решение по делу № 2-3435/2022 от 17.01.2023 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-440/2023 (2-3435/2022)

УИД 54RS0018-01-2022-004221-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Искитимского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Искитимского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность по договору Номер аренды земельного участка от 25.11.2011 в сумме 155316 руб. 99 коп., т.е. подлежащую внесению арендную плату за период с 01.10.2019 по 24.11.2021 в размере 115347 руб. 17 коп. и пени за период с 01.01.2019 по 24.11.2021 в размере 39969 руб. 82 коп.

Требования мотивирует тем, что 25.11.2011 между администрацией Искитимского района Новосибирской области (далее -арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) был заключен договор Номер аренды земельного участка (далее - договор) на срок с 21.11.2011 по 24.11.2021.

Согласно п. 1.1 договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: <Адрес>, (далее -Участок), для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью Номер кв. м.

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Размер арендной платы (п. 3.1 договора) составляет 230500 руб. в год.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом путем перечисления на счет администрации Искитимского района Новосибирской области.

С момента заключения договора и по настоящее время арендатором не вносилась арендная плата по Договору, в установленные п. 3.2. Договора сроки и в указанном размере. Ответчик обязан уплатить истцу задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 24.11.2021 в размере 115347 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с с 01.01.2019 по 24.11.2021 в размере 39969 руб. 82 коп.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма-уведомления от 17.03.2022 №941, от 07.06.2022 № 2253 о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком и уплаты пени в кратчайший срок, и о передаче дела в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, представили заявление о согласии с размером основного долга по арендным платежам в сумме 115347,17 руб., заявили о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью до 20000 руб.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений подп. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с положением ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, в частности с случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011 между администрацией Искитимского района Новосибирской области (далее -арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) был заключен договор Номер аренды земельного участка (далее - договор) на срок с 21.11.2011 по 24.11.2021.

Согласно п. 1.1 договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер имеющий местоположение: <Адрес>, (далее -Участок), для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью Номер кв. м.

Размер арендной платы (п. 3.1 договора) составляет 230500 руб. в год.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 01.01.2019 по 24.11.2021 в размере 39969 руб. 82 коп.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере в сумме 115316 руб. 99 коп., включая подлежащую внесению арендную плату за период с 01.10.2019 по 24.11.2021 в размере 115347 руб. 17 коп. и пени за период с 01.01.2019 по 24.11.2021 в размере 39969 руб. 82 коп.

Суд проверил представленный расчет на соответствие условиям договора аренды и требованиям законодательства.

Размер задолженности соответствует условиям договора, арифметически является правильным.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 24.11.2021 в размере 115347 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 69, 72, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма неустойки, выставленная ко взысканию с ответчика составляет 39969,82 руб., размер неустойки составляет 0,1 % в день или 36,5 % годовых, что более чем в 5 раз превышает процент по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

Суд приходит к выводу о снижении размера пени до суммы 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3906,94 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Искитимского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность по договору Номер аренды земельного участка от 25.11.2011, в том числе подлежащую внесению арендную плату за период с 01.10.2019 по 24.11.2021 в размере 115347 руб. 17 коп., пени за период с 01.01.2019 по 24.11.2021 с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 135347 (сто тридцать пять тысяч триста сорок семь) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3906 (три тысячи девятьсот шесть) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-440/2023