УИД 19RS0001-02-2024-010985-62
Дело № 2-654/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Амандус О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, без г/н, под управлением ФИО2 Виновником ДТП являлся ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Honda Freed г/н № на момент ДТП было, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 92 729 рублей 85 копеек. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 92 729 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования исключена ФИО1, привлечена к участию в деле в качестве соответчика; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО7.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> II, без г/н, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В результате совершенного ДТП автомобиль Honda Freed, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 получил следующие повреждения: задняя часть, крышка багажника, задняя панель, задний бампер.
По договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Honda Freed, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО Компакт Минимум в САО «ВСК», страхователем является ФИО5
ФИО5 обратился в Хакасский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску.
Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что размер страхового возмещения ущерба причиненного автомобилю Honda Freed по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 92 729 рублей 85 копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК выплатило ИП ФИО6 страховое возмещение за ремонт автомобиля Honda Freed по страховому акта №, 92 729 рублей 85 копеек.
Таким образом, САО «ВСК» исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение путем оплаты страхового возмещения в размере 92 729 рублей 85 копеек.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1
Из материалов административного дела следует, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 также признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без регистрационных знаков, в связи с чем транспортное средство помещено на спец.стоянку.
Автомобиль Skoda Octavia по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, ФИО2 при управлении транспортным средством не имел при себе регистрационные документы на данное транспортное средство, управлял транспортным средством без регистрационных знаков, не имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по РХ, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Согласно карточке учета транспортного средства на основании указанного договора автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени собственником транспортного средства Skoda Octavia является ФИО1
Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что ФИО1, как собственник транспортного средства не обеспечила сохранность своего автомобиля, не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей источником повышенной опасности, несет ответственность за причинение истцу имущественного ущерба.
На основании чего, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО1, в связи с чем ответственность за причинение ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО в размере 92 729 рублей 85 копеек должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО1, тогда как в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 92 729 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд.
Председательствующий О.А. Амандус