Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года с. Лазо Лазовский район Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Гагариной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - заместителя прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени №. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ФИО10 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, по направлению от <адрес> <адрес>, в сторону <адрес> <адрес>, проявил преступную небрежность не предвидев возможности наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть и в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; при движении в вышеуказанное время в районе <адрес>, ФИО2 на участке местности с географическими координатами <адрес> не оценив в достаточной мере метеорологические и дорожные условия, а именно, небольшие осадки и снежный накат на грунтовом дорожном покрытии, управляя транспортным средством со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, создавая опасность для движения, при движении по проезжей части на указанном участке местности, не справился с управлением своего автомобиля и допустил занос автомобиля с дальнейшим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки ФИО11, государственный регистрационный знак ФИО12 под управлением Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта <данные изъяты> и находящемуся на правом, переднем пассажирском сиденье салона автомобиля марки ФИО13 государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, <данные изъяты> Данные телесные повреждения явились следствием грубых механических воздействий тупого твердого предмета (ов) и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Все вышеуказанные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Поскольку время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование не зависимо от показаний ФИО2, в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении ФИО2 органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и ранее не известной, что исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку наличие грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, связанных, в том числе, с употреблением подсудимым спиртных напитков до управления транспортным средством, свидетельствует как об игнорировании подсудимым безусловных требований законодательства в области общественной безопасности, так и полном пренебрежении к здоровью и других участников дорожного движения.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступления с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При исчислении срока лишения свободы по указанному преступлению подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено за совершенное преступление в качестве обязательного, с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый должен быть лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий оснований для применения в отношении преступления, совершенного подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также условную меру наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО2 преступления средней тяжести впервые, данных о его личности, в том числе возраста и отсутствия ограничений к труду, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых причинен вред.

Поскольку судом установлено, что именно ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, приведшие к дорожно-транспортному происшествию и причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, то именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст. ст. 1064, 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ - как непосредственный причинитель вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему Потерпевший №2 физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, причинившего вред, совершением неосторожного деяния, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность проведенного лечения, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, его возраст, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере №

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы принудительными работами сроком на ТРИ года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 ФИО14 Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 ФИО15 Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере №

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья Е.В. Волкова