Дело № 2-1739/2025 03 апреля 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2024-012967-89
В окончательной форме 30 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 524 424,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 488 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 443 700 рублей под 19,9 % годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 524 424,03 рублей, из которых: 433 144,87 рублей – основной долг; - 90 479,16 рублей – просроченные проценты; - 800 рублей – комиссия. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 извещался судом о судебном заседании, назначенном на 03.04.2025 года, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 78,80).
Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 443 700 рублей под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Кредитный договор заключен путем акцептования оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Сумма кредита, срок действия кредитного договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора, а также иные сведения указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик была ознакомлен, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО2 в указанных документах, в распоряжении клиента на перевод.
По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передало права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт» (л.д. 35-42).
Истец указывает на то, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 524 424,03 рублей, из которых: 433 144,87 рублей – основной долг; - 90 479,16 рублей – просроченные проценты; - 800 рублей – комиссия.
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО2 принято на себя обязательство по возврату суммы по кредитному договору, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 524 424,03 рублей, из которых: 433 144,87 рублей – основной долг; - 90 479,16 рублей – просроченные проценты; - 800 рублей – комиссия
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 488 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 488 рублей (л.д. 54), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 424,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 488 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Салоухин Р.И.