Дело № 2-467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г.

Николаевский районный суд

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.10.2016г. выдало кредит ФИО1 в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.04.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 28.06.2022г. задолженность ответчика составляет 80 203 рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты 80 203 рубля 22 копейки. Ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 25.10.2016г., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 25.10.2016г. за период с 27.06.2017г. по 28.06.2022г. (включительно) в размере 80 203 рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты 80 203 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву на возражения ответчика указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 230 000 руб. на срок 60 мес. под 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 262832,46 рублей, вступивший в законную силу. В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). ДД.ММ.ГГГГ был мировым судьей по делу 2-129-639/2022 вынесен судебный приказ о довзыскании процентов в размере 80203,22 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Аннуитетный платеж, согласно п.1.2 кредитного договора - равные друг другу денежные платежи, выплаченные через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Т.е. проценты предусмотренные кредитным договором являются обязательным платежом по кредиту и рассчитываются на весь срок кредитного договора. Кредитный договор не расторгался. В соответствии с расчетом от 28.06.2022г. сумма задолженности, взысканная по судебному приказу № погашена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма оставшихся процентов в размере 80203,22 рублей осталась недовзысканной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в требованиях отказать, поскольку сумма кредита выплачена полностью (л.д.33); в последствии поступили письменные возражения с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.56).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 230 000 рублей под 23 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического подписания.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику (л.д.52) сроком окончания платежей, в том числе процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусматривается, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность заёмщика по кредитному договору № от 25.10.2016г. за период с 27.06.2017г. по 28.06.2022г. (включительно) составляет 80 203 рубля 22 копейки, в виде просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей 10 копеек.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262832 рублей 46 копеек, в том числе: 214459 рублей 96 копеек – основной долг, 42464 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 2532 рубля 97 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 3375 рублей 47 копеек – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 16 копеек.

В соответствии с постановлением СПИ об окончании исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) задолженность по вышеуказанному судебному приказу выплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 80203,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303,05 рублей, который отменён определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора (л.д.19), однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Каких-либо возражений или доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что ею погашена полностью задолженность по данному кредитному договору, не состоятельны, поскольку погашение долга производилось по судебному приказу только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ответчика ФИО1, последняя просит применить по делу срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Условиями спорного договора потребительского займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд.

Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд по графику платежей (л.д.52) будет являться ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты подлежит исчислению задолженность по просроченным процентам, которая составляет 42067 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, с учетом требований закона, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО вышеуказанную денежную сумму в размере 42067 рублей 55 копеек в счет погашения задолженности, отказав в остальной части иска ПАО Сбербанк.

Поскольку истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору, а также требования о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, однако ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ПАО Сбербанк, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1462 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016г. в размере 42067 рублей 55 копеек. В остальной части требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 1462 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова