Решение по делу № 2-1373/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1373/2025

54RS0003-01-2024-009207-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12мая 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она является потребителем услуг ответчика.

Ответчик на основании заявления от 30.09.2024 подключил истцу Пакет банковских услуг «Привилегия - Мультикарта».

В силу тарифов ответчика по Пакету Привилегия МК клиентам-владельцам Пакета Привилегия МК производится компенсация оплаты за поездки на такси.

14.11.2024 по своей карте __ истец оплатила услуги такси на сумму 841 рублей.

Согласно Тарифам клиент может запросить компенсацию оплаты за поездки на такси с 15 числа следующего месяца за месяцем поездки.

В период с 16.12.2024 по 17.12.2024 в мобильном приложении ответчика ВТБ-Онлайн истец неоднократно пыталась инициировать компенсацию оплаты за указанную поездку на такси в сумме 841 рублей.

Однако ответчик не обеспечил возможность компенсации оплаты данной поездки и не осуществил выплату такой компенсации.

Поскольку ответчик не обеспечил предоставление полноценно качественной указанной услуги, постольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостатках :в оказании банковских услуг и, следовательно, о нарушении прав как потребителя.

Поскольку ответчиком по указанным обстоятельствам были нарушены права как потребителя истец 17.12.2024 направила ответчику претензию (направлена по электронной почте) с требованиями: устранить недостатки услуг в срок не позднее 18.12.2024; возместить убытки в размере 10240 рублей.

Ответчик получил претензию, но недостатки услуг в назначенный срок не устранил.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить указанные требования возможно только в судебном порядке.

Также в данном случае следует присудить ко взысканию судебную неустойку на случай не исполнения решения суда в части устранения недостатков услуг.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными бездействие ответчика, выражающееся в не обеспечении мне возможности компенсации оплаты поездки на такси от 14.11.2024 в сумме 841 рублей и не осуществлении выплаты такой компенсации.

Признать незаконным бездействие ответчика, выражающиеся в неудовлетворении требования об устранении недостатков услуг в назначенный истцом срок.

В случае удовлетворения требования иска об обязании ответчика в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10240 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим орбазом, в суд направила своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик БАНК ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым под оплатой поездки на такси понимается операция клиента-владельца пакета услуг «Привилегия — Мультикарта» по оплате поездки на такси, совершенной на территории Российской Федерации, в торгово-сервисных предприятиях (ТСП), сгруппированных по МСС-кодам (<данные изъяты>, с использованием банковской карты, эмитированной банком на имя владельца пакета услуг «Привилегия — Мультикарта». Для компенсации доступна операция, совершенная клиентом в отчетном месяце (принимается равным календарному месяцу, в котором была совершена операция), и по которой расчетный документ, подтверждающий ее совершение клиентом, был обработан банком не позднее 7 (седьмого) календарного дня месяца, следующего за отчетным. Операция не учитывается в случае поступления расчетного документа на возврат суммы, а также если операция совершена в отчетном месяце, в котором отключен пакет услуг «Привилегия — Мультикарта»; Компенсация операции осуществляется по инициативе клиента в следующем порядке: клиент успешной авторизации в сервисе «ВТБ Онлайн» самостоятельно выбирает в сервисе «ВТБ Онлайн» операцию для компенсации при обязательном действии пакета услуг «Привилегия — Мультикарта» на момент выбора. Сумма компенсации по выбранной клиентом операции зачисляется банком клиенту на мастер-счет в рублях РФ в течение суток с момента выбора. Клиент может запросить компенсацию с 15 числа следующего месяца за месяцем поездки по 14 число 23:59 месяца, следующего за ним. Если клиент не инициировал компенсацию операции до 15 (пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным, право на компенсацию не переносится на следующие периоды; Доступна компенсация 1 (одной) операции за отчетный месяц. Ранее, в ответах на претензии Истца, Банк указывал, что по техническим причинам возможность запросить компенсацию за такси может обновляться с задержкой до 30 календарных дней. При этом, в соответствии с Тарифами сумма компенсации по выбранной клиентом операции зачисляется банком клиенту на мастер-счет в рублях РФ в течение суток с момента выбора, которым клиент запрашивал компенсацию. Таким образом, компенсация осуществляется при соответствующем выборе в сервисе «ВТБ Онлайн» операции для компенсации. В рамках запроса компенсации поездок на такси в рамках пакета «Привилегия-Мультикарта» Истцом в Банк направлено три претензии, которые зарегистрированы за __ __ и __. По претензиям __ и __ Банк направил Истцу ответы и ... на такси, что подтверждается выпиской по счету __. По претензии __ Истцу были направлены сообщения: «Просьба направить скриншоты, иллюстрирующие ошибку, указав точную дату и время (мск)». «К сожалению, по обращению __ не получили от вас информацию, необходимую для его рассмотрения. Оформите новое обращение с предоставлением необходимых данных». «Здравствуйте, В.П.. К сожалению, по обращению __ не получили от вас информацию, необходимую для его рассмотрения. Оформите новое обращение с предоставлением необходимых данных». По претензии __ ни в Банк ВТБ (ПАО) ни в материалы настоящего гражданского дела не представлены документы, подтверждающие доводы Истца, а также доказательства, подтверждающие, что Банк должен был произвести соответствующую компенсацию. В рамках запросов компенсации поездок на такси Истец получил 26.01.2025 компенсацию за декабрь 2024, 17.02.2025 получил компенсацию за январь 2024. При этом, Банк обращает внимание суда на то, что Истец, направляя претензию в Банк и устанавливая срок для ее исполнения в один день действует явно не разумно, не добросовестно, не основывает свои требования ни нормами закона, ни нормами договора (договора банковского счета), а своей целью ставит возможность с использованием обращения в суд получить компенсацию (убытки) за оказание юридических услуг, в том числе на составление претензии. В соответствии с заявлением на подключение/изменение пакета услуг «Привилегия-Мультикарта» Истец был ознакомлен и согласен с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 4.1.2.2. Правил Банк обязан рассмотреть Обращение и по результатам его рассмотрения направить ответ на Обращение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня регистрации, если иные сроки не установлены федеральными законами. Банк вправе продлить срок рассмотрения Обращения, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, в случае необходимости направления запроса о получении дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения Обращения. Банк информирует Клиента о продлении срока рассмотрения Обращения путем направления Клиенту соответствующего уведомления в Систему ДБО и дополнительно путем направления Push-уведомления на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента или SMS-сообщения на Доверенный номер телефона. Таким образом, направление обращения/претензии по вопросу компенсации на следующий день после запроса компенсации с установлением срока в один день на исполнение претензии не соотноситься как с принципом добросовестности, так и с условием договора банковского обслуживания, частью которого являются Правила. Все действия Истца по подаче претензии с обращением в суд на следующий день после подачи претензии имеют цель получить возможность «компенсировать» не затраты на поездку на такси, которую Банк выплачивает Истцу в любом случае в соответствии с договором и тарифами при соответствующем запросе, а его, Истца, «расходы» на подачу такой претензии с обращением в суд, что соответствует злоупотреблением правом. Обращение Истца в суд с заявленными исковыми требованиями является злоупотреблением принадлежащими гражданскими правами.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено:

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качества которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем услуг ответчика.

Ответчик на основании заявления от 30.09.2024 подключил истцу Пакет банковских услуг «Привилегия - Мультикарта».

В силу Раздела 15 тарифов ответчика по Пакету Привилегия МК клиентам владельцам Пакета Привилегия МК производится компенсация оплаты за поездки на такси.

Под оплатой поездки на такси понимается операция клиента-владельца пакета услуг «Привилегия — Мультикарта» по оплате поездки на такси, совершенной на территории Российской Федерации, в торгово-сервисных предприятиях (ТСП), сгруппированных по МСС-кодам (<данные изъяты>, с использованием банковской карты, эмитированной банком на имя владельца пакета услуг «Привилегия — Мультикарта».

В соответствии с разделом 15 Тарифов Банка по Пакету Привилегия МК, клиенту, при наличии у него активов более 2 млн. рублей, ежемесячно предоставляется компенсация расходов за одну поездку на такси в сумме не более 1000 рублей.

14.11.2024 по своей карте __ истец оплатила услуги такси на сумму 841 рублей, что подтверждается выпиской по карте./л.д. 45/

В период с 16.12.2024 по 17.12.2024 в мобильном приложении ответчика ВТБ-Онлайн истец пыталась инициировать компенсацию оплаты за указанную поездку на такси в сумме 841 рублей.

28.11.2024 в ответ на обращение __ Банком был дан ответ следующего содержания: «запросить компенсацию за (месяц) можно не раньше 15-го числа следующего месяца, обычно ближе к концу месяца. Вы сможете запросить компенсацию до 14-го числа следующего месяца. Если проблема сохраняется, просим подать повторное обращение и предоставить пошаговые действия со скриншотами, с указанием точной даты и времени.»./л.д. 96/

27.01.2025 в ответ на обращение __ Банком был дан ответ следующего содержания: «расчет выполнения критериев, для компенсации оплаты за поездки на такси, будет произведен ближе к концу текущего месяца. Информация по некоторым продуктам при учете критериев бесплатного обслуживания в рамках пакета услуг «Привилегия-Мультикарта» может обновляться с задержкой. Запросит компенсацию оплаты такси в декабре 2024 года Вы сможете до 14.02.2024.»/л.д. 97/

Как установлено судом, в примечании 2 к разделу 15 Пакета услуг «Привилегия» («Компенсация оплаты за поездки в такси») – сумма компенсации по выбранной Клиентом операции зачисляется Банком Клиенту на Мастер-счет в рублях РФ в течение суток с момента выбора, а при рассмотрении дела судом был установлен факт выбора Истцом данной услуги и невыполнения Банком своих обязательств.

Таким образом, наличие недостатка услуги по своевременной компенсации ФИО1. оплаты поездки в такси при рассмотрении дела нашло свое подтверждение.

Поскольку ответчик не обеспечил предоставление истцу качественной услуги по компенсации поездки на такси, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на качество услуги.

При нарушении данного права и допущении недостатков услуги в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги.

Как указано в ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков услуги указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

17.12.2024 ФИО1. направила ответчику претензию с требованием устранить вышеуказанные недостатки услуг в срок не позднее 18.11.2024, а также возместить убытки в размере 10240 руб./л.д. 12/

Однако, в срок, назначенный потребителем, недостатки услуги ответчиком не были устранены, в связи с чем суд признает незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в необеспечении ФИО1 возможности компенсации оплаты поездки на такси от 14.11.2024 в сумме 841 рублей и неосуществлении выплаты такой компенсации., а также признает незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в неудовлетворении требования истца об устранении недостатков услуги в назначенный им срок.

Принимая во внимание, что возмещение оплаты стоимости проезда в такси ответчиком не осуществлено, суд приходит к выводу об обязании Банк ВТБ (ПАО) в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу обеспечить ФИО1 возможность компенсации оплаты поездки на такси от 14.11.2024 в сумме 841 рублей и осуществить выплату такой компенсации.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, основанием присуждения судебной неустойки является неисполнение должником обязательства в натуре перед взыскателем.

Истцом заявлено требование

Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу обеспечить истцу возможность компенсации оплаты поездки на такси от 14.11.2024 в сумме 841 рублей и осуществить выплату такой компенсации. В случае удовлетворения требования иска об обязании ответчика в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку связано с обеспечением исполнения денежного обязательства, в частности о выплате суммы компенсации за проезд в такси, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца о выплате ей компенсации стоимости проезда в такси не было исполнено банком, в досудебном порядке ответчик данные требования не удовлетворил, несмотря на то, что истцом была направлена претензия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 420,5 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10240 руб., из которых канцелярские расходы в размере 240 руб., расходы на юридические услуги состоят из анализа правой ситуации, составления претензии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь требованиями ст. 98,100 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении частично заявления ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 5 000 руб., канцелярские расходы в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в необеспечении ФИО1 возможности компенсации оплаты поездки на такси от 14.11.2024 в сумме 841 рублей и неосуществлении выплаты такой компенсации.

Признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в неудовлетворении требования истца об устранении недостатков услуги в назначенный им срок.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) ИНН __ в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу обеспечить ФИО1 возможность компенсации оплаты поездки на такси от 14.11.2024 в сумме 841 рублей и осуществить выплату такой компенсации.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ИНН __ в пользу ФИО1 (паспорт __) штраф в размере 420,5 руб., судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы на канцелярские услуги в размере 240 рублей, а всего 5660,5 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Банка ВТБ (ПАО) ИНН __ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.