Дело № 2-1923/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002790-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что спорная квартира приобретена истцом и ответчиком с использованием средств материнского капитала и принадлежала: ФИО2 и ФИО3 по 5/100, ФИО1 – 58/100, ФИО4 – 32/100. Решением суда от 06.07.2021 брак между истцом и ответчиком расторгнут. По договору дарения от 12.01.2022 ответчик подарил свою долю в спорной квартире общей дочери Г.М.В. и в настоящий момент собственником какой-либо доли в квартире не является. Из квартиры выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеется. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец поддержала требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по известному суду месту регистрации, не явился, отзыва не представлено.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Установлено, что 24.11.2021 ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Г.Р.А., Г.М.В., заключен договор об оформлении в общую долевую собственность недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, предоставленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №..., выданному 10.02.2017 истцу ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ......, кадастровый №....
Во исполнение данного ФИО1 нотариального обязательства, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», «Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», стороны определили доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру следующим образом:
ФИО2 - 5/100 доли;
ФИО1 - 58/100 доли в праве;
Г.Р.А. - 32/100 доли в праве;
Г.М.В. - 5/100 доли в праве.
Решением мирового судьи судебного участка №... ...... района г. Владимира от 06.07.2021 брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-НА №....
12.01.2022 между ФИО2 и ФИО1, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Г.М.В., заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого ответчик передал безвозмездно в дар дочери - Г.М.В., принадлежащие ему 5/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, общей площадью 49,3 кв.м., кадастровый №....
Переход права собственности от ответчика к несовершеннолетней дочери зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, в настоящий момент вышеуказанная квартира №..., находящаяся по адресу: ......, находится в общей долевой собственности ФИО1 (58/100 доли в праве), Г.Р.А. (32/100 доли в праве), Г.М.В. (10/100 доли в праве).
Ответчик ФИО2 собственником данной квартиры не является.
Как указано истцом, с января 2021 года ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, оплата коммунальных услуг и плата за жилое помещение в полном объеме производится истцом.
Согласно справке управляющей компании ООО «ЖЭУ», в квартире зарегистрированы ответчик, истец и ее дети.
В настоящее время истец не считает ответчика членом семьи, полагает, что родственные отношения прекращены не смотря на наличие общего ребенка.
Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, прекратил общение, коммунальные услуги не оплачивает.
Соглашения по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, с ответчиком не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.
В настоящее время ФИО2 не является членом семьи истца, стороны не ведут совместного хозяйства. Оснований для сохранения права пользования за ФИО2 жилым помещением не установлено.
При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: ......, находящимся в собственности истца и ее несовершеннолетних детей, нарушают права по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд считает, что право пользования ответчиком спорной квартирой утрачено.
В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Согласно указанным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: .......
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, паспорт №..., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1923/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи _____________________ Т.В. Вечтомова