Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2025

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Тельпуховой А.Ю. с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя и просил с учетом уточнения требований, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, взыскать с ответчика 643864,20 руб. в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: г Екатеринбург, <адрес>; неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515933,14 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф 579898,67 руб. расходы по оплате юридических услуг 190000 руб.; в возмещение оплата за осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** в размере 12270 руб., в возмещение оплаты за заключение эксперта № ******/Н по договору № ****** в размере 45000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве №ЕКБ-ИсетьПарк-1(кВ)-1/9/12(1) (АК). Объектом долевого строительства явилась квартира общей площадью 39,00 кв.м, общая приведенная площадь 39,80 кв.м, количество комнат – 1, месторасположение квартиры <адрес> жилое помещение 103, этаж 9. Дольщиком стоимость квартиры уплачена в полном объеме в размере 4111021 руб. 60 коп. Указанный объект долевого строительства в срок передан не был, односторонний передаточный акт получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при осмотре квартиры были обнаружены многочисленные строительные недостатки. Согласно заключения специалиста ФИО6 № ******/Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 626200 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков оконных конструкций 206400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста 45000 руб. 00 коп., расходы по оплате за осмотр квартиры 12270 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков передачи квартиры 505655 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, она оценил в 100000 руб. 00 коп. Адресованная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивала на заявленных требованиях по доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию сумме неустойки по причине их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, во взыскании штрафа отказать, снизить компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов. Полагает возможным взыскать расходы на оплату за осмотр квартиры взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ )

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве №ЕКБ-ИсетьПарк-1(кВ)-1/9/12(1) (АК).

Объектом долевого строительства явилась квартира общей площадью 39,00 кв.м, общая приведенная площадь 39,80 кв.м, количество комнат – 1, месторасположение квартиры <адрес> жилое помещение 103, этаж 9. Дольщиком стоимость квартиры уплачена в полном объеме в размере 4111021 руб. 60 коп. Указанный объект долевого строительства в срок передан не был, односторонний передаточный акт получен истцом 28.01.2025

Истцом при осмотре квартиры были обнаружены многочисленные строительные недостатки. Согласно заключения специалиста ФИО6 № ******/Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 626200 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков оконных конструкций 206400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста 45000 руб. 00 коп., расходы по оплате за осмотр квартиры 12270 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, убытков и морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы, ее проведение поручено эксперту ФИО2

Определяя размер затрат, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФИО2 по гражданскому делу № ****** в соответствии с назначенной судом экспертизой. Согласно заключения судебной экспертизы по результатам экспертного исследования объекта - квартира по адресу: <адрес> установлены недостатки, указанные в исковом заявлении, отраженные в акте осмотра специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста ФИО6 № ******/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специалиста ФИО6 по дополнительному соглашению к договору № ******/н от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам тепловизионного контроля балконной и оконной конструкции ПВХ, претензии, а так же новые недостатки, являющиеся следствием несоблюдения при строительстве правил, норм и требований СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению и действующих в Российской Федерации. Более подробно перечень дефектов применительно каждому помещению изложен в исследовательской части и таблице № ****** данного заключения.

По результатам тепловизионного контроля ограждающих конструкций объекта - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлены недостатки, указанные в акте осмотра специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специалиста ФИО6 по дополнительному соглашению к договору № ******/н от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам тепловизионного контроля балконной и оконной конструкций ПВХ, в виде охлажденных участков откосов и инфильтрации охлажденного воздуха через неплотные сопряжения уплотнительных элементов створки к профилю рамы. Выявленные дефекты являются строительными и возникли вследствие несоблюдения при строительстве правил, норм и требований СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению и действующих в Российской Федерации.

Расчет стоимости устранения строительных недостатков, материалы, с помощью которых необходимо устранить выявленные недостатки, способ устранения, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в квартире, расположенной по адресу <адрес> представлены в виде локального сметного расчета, приведенного в приложении № ****** данного заключения, и составляет 643 864, 20 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение эксперта ФИО2 по гражданскому делу № ******, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи ответчиком истцам квартиры, имеющей строительные недостатки, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры 643864 руб. 20 коп.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора (п. 2.1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Как отмечено ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, убытков и морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания.

В ходе рассмотрения дела была получена информация о наличии одностороннего акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк -1(кв) 1/9/12(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира ФИО1 не была принята по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры он не получал до ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ курьерской доставкой (накладная № ******) по адресу проживания ФИО1: <адрес>. Следовательно, квартира была фактически принята ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным. Учитывая изложенное, неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 515 933 руб. 14 коп., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Кроме того, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате за осмотр квартиры 12270 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 45000 руб. Факт несения указанных расходов в большей сумме документально не подтвержден.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на качество переданного объекта, который должен соответствовать строительным нормам и правилам, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца требований разумности и справедливости суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно абз.5 п.1. постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 (вступило в законную силу 22.03.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Претензия поступила в адрес ответчика в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в связи с чем штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненных работ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. Факт несения расходов документально подтвержден.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 798 рублей 99 копеек, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры 643864 рубля 20 копеек, неустойку 515933 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате за осмотр квартиры 12270 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 45000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 70000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 798 рублей 99 копеек,

Произвести возврат ФИО3 (паспорт № ******) возврат излишне уплаченной государственной пошлины по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 рубля 29 копеек.

Предоставить общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***> ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 30000 рублей 00 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Панова