Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2274/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2024-005721-59
Дело № 2-2274/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование иска указано, что 06 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 200 000 рублей сроком до 06 сентября 2012 года из расчета 0,08% в день. 10 сентября 2018 года решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан со ФИО1 в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф.
24 октября 2019 года исполнительный документ направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31 января 2019 года окончено фактическим исполнением 15 мая 2023 года.
28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу в том числе перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2012 года №ф за период с 09 июня 2018 года по 15 мая 2023 года в размере 170 383,96 рублей - сумму процентов по ставке 0,08% в день; 170 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день.
После уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2012 года №ф в размере 48 530,95 рублей - сумму процентов по ставке 0,08% в день за период с 19 июля 2021 года по 15 мая 2023 года; 100 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день за период с 19 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 15 мая 2023 года.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,08% в день. ДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан со ФИО1 в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф.
24 октября 2019 года исполнительный документ направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31 января 2019 года окончено фактическим исполнением 15 мая 2023 года.
28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу в том числе перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2012 года № за период с 09 июня 2018 года по 15 мая 2023 года составляет 170 383,96 рублей - сумма процентов по ставке 0,08% в день; 170 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день.
Впоследствии истцом были уточнены требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2012 года №ф в размере 48 530,95 рублей - сумму процентов по ставке 0,08% в день за период с 19 июля 2021 года по 15 мая 2023 года (с учетом ранее удержанных у ответчика 14 441,15 рублей); 100 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день за период с 19 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 15 мая 2023 года (истцом исключен период моратория на начисление штрафных санкций в виде процентов, неустоек (пеней).
Ответчиком представлен расчет задолженности – сумма процентов по ставке 0,08% в день с учетом производимых ею оплат по исполнительному производству №-ИП от 31 января 2019 года с 19 июля 2021 года по 17 мая 2022 года (дата списания последнего платежа, когда было осуществлено полное погашение долга) - 21 420,47 рублей.
Проценты по ставке 0,08% в день за период с 19 июля 2021 года по 17 мая 2022 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты
с
по
дней
118 190,87
19.07.2021
16.08.2021
29
118 190,87*29*0,08%
2 742,03
-6 673,87
16.08.2021
оплата задолженности (п/п №457060 от 16 августа 2021 года)
111 517,00
17.08.2021
15.09.2021
30
111 517,00*30*0,08%
2 676,41
-6 673,87
15.09.2021
оплата задолженности (п/п 520435 от 17.09.2021)
104 843,13
16.09.2021
15.10.2021
30
104 843,13*30*0,08%
2 516,24
-6 673,87
15.10.2021
оплата задолженности (п/п № 593142 от 15.10.2021)
98 169,26
16.10.2021
17.11.2021
33
98 169,26*33*0,08%
2591,67
-6 673, 87
17.11.2021
Оплата задолженности (п/п 644338 от 17 ноября 2021)
91 459,39
18.11.2021
17.12.2021
30
91 495,39*30*0,08%
2 195,89
-6 673,87
17.12.2021
Оплата задолженности (п/п 70.1231 от 17 декабря 2021)
021г84 821,52
18.12.2021
17.01.2022
31
84 821,52*31*0,08%
2 103,57
-7 067 51
17.01.2022
Оплата задолженности (п/п 29505 от 17 января 2022)
77 754,01
18.01.2022
17.02.2022
31
77 754,01*31*0,08%
1 928,30
-7 247,74
17.02.2022
Оплата задолженности (п/п № 100655 от 17.02.2022)
70 506,27
18.02.2022
17.03.2022
28
70 506,27*28*0,08%
1 579,34
-7 247,74
17.03.2022
Оплата задолженности (п/п № 142107 от 17.03.2022)
63 258,53
18.03.2022
15.04.2022
29
63 258,53*61*0,08%
3 087,02
-9 059,68
17.05.2022
Оплата задолженности (п/п 272262 от 17.05.2022 г.)
Сумма процентов по всем задолженностям: 21 420,47
Принимая во внимание, что с ФИО1 впоследствии было взыскано еще 14 441,15 рублей (что подтверждено истцом), задолженность ответчика по процентам по вышеуказанному кредитному договору за вмененный период составит 6 979,32 рублей (21 420,47 – 14 441,15 рублей).
Расчет составлен математически верно, не оспорен и не опровергнут.
В этой связи указанная выше сумма подлежит взысканию с ФИО1.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимость снижения исчисленной неустойки до суммы основного долга – 21 420,47 рублей.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 399,79 рублей (6 979,32 рублей + 21 420,47 рублей).
Кроме того, с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года за период с 19 июля 2021 года по 15 мая 2023 в размере 28 399,79 рублей.
Взыскать со ФИО1 ФИО12 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________202__ года
Судья