КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дэнир» к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Дэнир» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747,95 руб., госпошлины в размере 8822 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что генеральный директор истца ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Telegram получил сообщение от якобы учредителя ООО «Дэнир» о необходимости заключения договора с ответчиком на оказание услуг, при этом не указывался предмет таких услуг, сроки их оказания и иные существенные условия. Дополнительно от якобы ООО «Дэнир» были получены банковские реквизиты и паспортные данные нескольких физических лиц, в том числе ответчика. В ходе продолжительного введения в заблуждение, давления, манипуляций без заключения какого-либо договора оказания услуг с ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий осуществил ошибочную операцию по переводу денежных средств в размере 260000 рублей по следующим реквизитам: счет получателя: 40..., получатель: ФИО3 ФИО1, БИК: ... Банк получателя: Совкомбанк, Корреспондентский счет: 30..., ИНН получателя: ....
Никаких услуг и иных обязательств ответчик не выполнял, договоров и соглашений между сторонами заключено не было, никаких денежных и иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ... в ОМВД России по ... о признаках преступления по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
В результате денежные средства были получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика не установлен.
Таким образом, истцом, будучи введенным в заблуждение, под влиянием обмана осуществлено зачисление денежных средств в размере 260000 рублей по реквизитам ответчика по несуществующему обязательству, при отсутствии законных оснований дл оплаты, поскольку обязательств истец перед ответчиком не имеет. Указание в платежном поручение на фактически несуществующие обязательства было произведено из-за психологического воздействия на генерального директора истца.
Представитель истца ООО «Дэнир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя ( обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение, в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
Судом установлено, что генеральным директором ООО «Дэнир» (... является ФИО2
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ... в ОМВД России по ... о признаках преступления по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий (талон-уведомление ...).
Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ООО «Дэнир» перевел на расчетный счет ..., получатель: ФИО3 ФИО1, ..., Банк получателя: Совкомбанк, Корреспондентский счет: 30..., ИНН получателя: ... денежные средства в размере 260000 рублей.
Материалами гражданского дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воле истца ответчиком денежных средств в сумме 260000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ООО «Дэнир» на счет ФИО3 были перечислены денежные средства на сумму 260000 рублей.
В обосновании исковых требований ООО «Дэнир» ссылается на то обстоятельство, что с ФИО3 в договорных отношениях не состояло, перечисление денежных средств в размере 260000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств наличия законных оснований для приобретения имущества ООО «Дэнир».
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Дэнир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 260000 рублей с ответчика ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747,95 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит их верными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
Поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в отсутствие на то законных оснований, что привело к неосновательному обогащению ответчика, суд, руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747,95 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8822,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ООО «Дэнир» к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ...) в пользу ООО «Дэнир» (... сумму неосновательного обогащения в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747,95 руб., государственную пошлину в размере 8822 рубля, всего взыскать 269569 рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Помощник судьи ФИО4
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...